🚀 go-pugleaf

On Mon, 17 Feb 1997 17:55:59 +0100, Kirsten Henningsen
<solbjerg@post1.tele.dk> wrote:

>Jeg fik i g�r et svar (anonymt naturligvis) p� et indl�g, jeg skrev 
>i tele.internet den 10. januar:

>> (klip af mit indl�g)

>>>Jeg har kigget lidt p� billederne for at se, hvad det var for 
>>>noget, Red Barnet er modstander af, og som er forbudt i dette 
>>>land. De er s�m�nd ikke s�rlig pornografiske. Som regel blot 
>>>billeder af sm� n�gne b�rn, der kigger ud p� en med et um�deligt 
>>>trist blik. De er til at gr�de over.  

>Det anonyme brev, uforkortet:

>>Du har �benbart ikke l�st loven om b�rnepornografi. N�genbilleder  
>>af b�rn er ikke forbudt, heller ikke hvis de har et vist erotisk 
>>indhold. Kun hvis der afbildes seksuelle forhold med andre er det 
>>forbudt. Det ville tjene debatten bedre, hvis folk som dig handlede 
>>ud fra facts og ikke ud fra hvad de selv tror er facts.

Anonyme breve er altid tr�lse!

>Jeg har straffeloven, men ikke den nyeste. Kan nogen hj�lpe her?
>Det handler formentlig om straffelovens �235. I min udgave n�vnes 
>blot "utugtige" fotografier, film eller lignende af b�rn, men jeg 
>mener, at der fandt en sk�rpelse af paragraffen  sted sidste �r. I 
>Karnow (som jeg ikke har) er ordet "utugtige" sikkert fortolket.

S� vidt jeg ved handler b�rnepornografi om billeder af b�rn i seksuelle
situationer. Der skal alts� foreg� noget 'aktivt' p� billedet.

Det er derfor ikke kriminelt at fotografere, at bese eller for dens sags
skyld onanere til et billede af en n�gent barn.

Dette naturligvis for ikke at kriminalisere de 'uskyldige' billeder af
b�rn, der l�ber n�gne i haven og leger med vandslangen.

B�rneporno er et meget f�lsomt emne - og jeg forst�r din store afsky for
f�nomenet; en afsky jeg ogs� deler.

P� den anden side, s� har kampen mod B�rneporno den kedelige
sidegevinst, at f.eks. billeder af n�gne b�rn i det hele taget l�gges
for had.

En amerikansk (?) fotograf er i det seneste nummer af Katalog (et
fotografisk tidsskrift) citeret for, at han har oplevet store problemer
med at f� sine billeder udstillet i de store gallerier.

Det drejede sig om billedserier af b�rn, for�ldre og bedstefor�ldre -
alle n�gne.

I fotografiet som kunstart (som i malerkunsten og andre kunstarter)
indtager n�genbilledet et central placering (det kan der v�re mange
grunde til!).

Men uden at v�re jurist eller v�re den lykkelige ejer af den nyeste
udgave af Straffeloven, s� mener jeg at kunne sige, at billeder af n�gne
b�rn i sig selv er IKKE B�rneporno, juridisk set.

Men jeg kan jo blive klogere....

--

Jens T�nnesen - Chili foto & arkiv
jens@chili.dk - http://www.chili.dk/