🚀 go-pugleaf

Jens T�nnesen skrev fredag, den 31. januar:
On Fri, 31 Jan 1997, Jens T�nnesen wrote:

> Ja - og det er nettets problem. Hvis ulovlighederne f.eks. har frit spil
> p� en server i Langtbortistan, s� har vi en pludselig en r�kke servere,
> der kan sejle under et slags Internettets 'bekvemmelighedsflag'. Det er
> s� op til det internationale samfund at regulere dette, hvis Nettet ikke
> selv g�r det (f. eks. ved at udelukke bestemte lande fra det fine
> selskab).
> 
> Men s� er der jo det problem, at ikke alle lande er enige om, hvad der
> er ulovligt.
> 
> Hvordan ser ikke det kinesiske styre eller det iranske pr�stestyre p� en
> stor del af det der foreg�r p� Internettet? De skal ihverfald nok s�rge
> for at lukke ulovlighederne (efter styrets mening) ude...
> 
> Og s� er cencur jo pludselig ikke en s� god id�!

Jeg kunne ikke v�re mere enig.

Jeg kunne kaste op over, at nogen skal bestemme, at jeg skal v�re mere
frast�dt af b�rneporno, end jeg skal af nazisme.  Jeg finder fuld*ST�N*dig
t�beligt at slette nyhedsgrupper, etc etc p� baggrund af at visse emner er
vedtaget at v�re ulovlige. Lad dog folk selv bestemme, hvad de vil se,
l�se og h�re: Suver�n egenkontrol.

Jeg g�r ud fra, at alle er enige i, at det ville v�re en positiv ting, 
hvis man selv havde ovenn�vnte, suver�ne kontrol.

Har jeg s� ret i, at de virkelige problemer er
1) at opn� denne egenkontrol (s� man ikke uforvarende uds�ttes for BP,
etc, medmindre man selv viser interessen.)
2) At bek�mpe *roden* til, at f.eks. BP er ulovligt (dvs. at b�rn
misbruges)?

--
	Lykken er ikke en endestation - det er en m�de at rejse p�.