🚀 go-pugleaf

On 31 Jan 1997 17:24:07 +0100, Niels Elgaard Larsen
<elgaard@brynhild.diku.dk> wrote:

>>>>>> "Jens" == Jens T�nnesen <jens@chili.dk> writes:
>
>Jens> On Thu, 30 Jan 1997 15:10:18 +0100, bogus@imv.aau.dk (Erik Mortensen)
>Jens> wrote:
>
>>> Jens T�nnesen <jens@chili.dk> wrote:
>>>> den g�lder for
>
>>> Nej, men jeg var ogs� begyndt at t�nke p� Homepages osv. Man kunne vel
>>> forestille sig, at en homepage kunne sidestilles med l�serbreve eller
>>> artikler?

>Jens> Det tror jeg faktisk ogs� det er. Jeg synes i hvert fald at jeg har set
>Jens> et sted, at artikler p� Internettet er underlagt de samme bestemmelser.

>Og hvem er s� den ansvartshavende redakt�r(er) p� internettet? Samtligt
>internetudbydere?

>Desuden er der mig bekendt ikke faldet nogen der fastsl�r dette, Det er derfor
>altsammen spekulationer.

Nej - du misforstod mig. Jeg mener at have l�st et sted, at det er
indehaveren af en hjemmeside, der har ansvaret for indholdet. Hvis en
hjemmeside-indehaver foretager sig noget ulovligt, s� er det ham eller
hende, der drages til ansvar - det v�re sig i forhold til straffeloven
og injurielovgivningen.

>Jens> Hvad ang�r l�serbreve, s� er de jo i�vrigt underlagt
>Jens> injurielovgivningen.

>Jens> Men sagen drejer sig ikke om, hvorvidt der findes en lovgivning for
>Jens> hjemmesider eller ej. Sp�rgsm�let er, om udbyderen sidestilles med
>Jens> udgiveren af en avis, n�r det drejer sig om ANSVAR for, hvad udbyderen
>Jens> distribuerer via newsserver og www-server.

>Igen, der er tusindvis af udbydere der distribuerer hver newsartikel.

>Jens> Og der mener jeg ikke, at udbyderen umiddelbart kan drages til ansvar
>Jens> for, hvad NN skriver p� din hjemmeside hos udbyder.

>Jens> Men man kunne godt forestille sig, at udbyderen kunne blive p�lagt at
>Jens> fjerne det ulovlige materiale!

>Det er censur. Ikke at udbydere fjernet det; men at han bliver p�lagt t fjerne
>det.

Det er vel n�ppe censur, hvis en udbyder p�l�gges at fjerne noget, der
er �benbart ulovligt.

Cencuren ligger vel i, at man forbyder forskelligt materiale.

Hvis en udbyder p�l�gges at fjerne piratsoftware gemt p� dennes server,
s� er er der vel ikke tale om censur?

>[snip]
>>>> Men det smarteste ville da v�re, hvis udbyderne tog deres ansvar
>>>> alvorligt, og slog h�rdt ned p� de brugere, der poster ulovligheder, s�som
>>>> b�rneporno og overtr�delser af diverse ophavsretslove.
>>>  Helt enig, men det er jo et k�mpe arbejde, og n�r man har forskellig
>>> lovgivning/moral i Thailand og DK, men de samme Webadresser og Newsgrupper,
>>> s� er det jo meget sv�rt at se, hvad resultatet skulle v�re af dette.

>Jens> Ja - og det er nettets problem. 

>Jeg mener jo alts�, et det er nettets styrke. Og det understreger det absurde
>i censur.

Enig!

>Jens> Hvis ulovlighederne f.eks. har frit spil
>Jens> p� en server i Langtbortistan, s� har vi en pludselig en r�kke servere,
>Jens> der kan sejle under et slags Internettets 'bekvemmelighedsflag'. 
>Jens> Det er
>Jens> s� op til det internationale samfund at regulere dette, hvis Nettet ikke
>Jens> selv g�r det (f. eks. ved at udelukke bestemte lande fra det fine
>Jens> selskab).

>Og hvordan ville du s� udelukke disse lande? N�e FN ikke engang kan lave
>effektiv v�benembargo mod serberne, hvordan tror du s� at vi skulle kunne
>holde informationer ude fra internettet? Kappe alle telefonlinjer, bruge
>st�jsendere?

Der er vel n�ppe tvivl om, at det KAN lade sig g�re at udelukke en masse
lande fra det finde selskab - sp�rgsm�let er bare om viljen vil v�re til
stede, for der er jo en masse andre ting p� spil.

F.eks. s� er det en kendt sag, at Kina undertrykker
menneskerettighederne. Alligevel opretholder f.eks. USA landets status
som begunstiget handelspartner, fordi UA har brug for Kina.

S� derfor tror jeg heller ikke p� en udelukkelse af lande, der f.eks.
tillader, at der bliver distriburet b�rneporno eller piratsoftware p�
servere i deres land!

>  Jeg kan kun se to m�der at gennemf�re en s�dan censur p�. Enten censurer man
>hver eneste IP pakke der produceres eller kommer over gr�nsen.

Fint - det er da fast arbejde... :-)

>Eller ogs� indf�rer man strenge straffe for at l�se "skadeligt" materiale,
>uden p� forh�nd at definere hvad der er skadeligt.

Man kunne vel ogs� indf�re et nationalt killfilter, der udelukker alle
IP-pakker fra bestemte dom�ner/lande...

>Jens> Men s� er der jo det problem, at ikke alle lande er enige om, hvad der
>Jens> er ulovligt.
  
>Nej, det viser at det er ret vilk�rligt hvad man �nsker at censurere og at
>censur er absurd.

Jeps!

>Jens> Hvordan ser ikke det kinesiske styre eller det iranske pr�stestyre p� en
>Jens> stor del af det der foreg�r p� Internettet? De skal ihverfald nok s�rge
>Jens> for at lukke ulovlighederne (efter styrets mening) ude...

>Singapore censurerer internettet. De kan bruge midler, der er en del
>skrappere, end Frank Jensen kan. Alligevel bliver det sp�ndende at se om det
>lykkes dem.

>Jens> Og s� er cencur jo pludselig ikke en s� god id�!

>Netop. Censur er censur. Vores censur er ikke bedre end deres censur. Den er
>bare mindre effektiv.

Jamen, vi er s�m�nd ikke s� uenige...

Og jeg kan hverken lide b�rneporno eller censur!

--

Jens T�nnesen - Chili foto & arkiv
jens@chili.dk - http://www.chili.dk/