🚀 go-pugleaf

On Tue, 28 Jan 1997 17:23:13 GMT, jens@chili.dk (Jens T�nnesen) wrote:


>Mon ikke det er Presseloven? Den fastl�gger, hvilket ansvar der p�l�gges
>bladets 'Ansvarshavende redakt�r'.
>
>Men Presseloven g�lder IKKE for USENET. Det er klart defineret i loven,
>at den g�lder for
>
>- periodisk udkommende tidsskrifter (med mindst to �rlige udgaver)
>- radio- og TV-udsendelser

Og s�dan synes jeg ogs�, at det skulle forblive.

>P� den anden side ville det v�re logisk at sidestille Internet-udbyderen
>med telefonselskaber og andre transport�rer (s�som postv�sen,
>pakketransportfirmaer etc.). De kan jo heller ikke drages til ansvar,
>hvis de transporterer en brevbombe!

Nemlig!

>Jeg ved ikke om de har en s�dan status i dag. Men jeg s� i en avis, at
>et par jurister mente, at en udbyder kunne straffes med b�de, hvis de
>var VIDENDE om, at de distribuerede ulovligheder.

Ja, det har jeg ogs� h�rt, men hvad de mener er ikke absolut rigtigt.
Man kan sikkert nok k�re en sag p� s�dan noget, men s� vil det jo kun
blive p� "vidende om", og ikke det egentlige ulovlige. Man skal jo
ogs� bevise, at de er vidende om osv.

>Men p� den anden side, s� har vi jo alle pligt til at fort�lle
>myndighederne, hvis vi opdager ulovligheder af alvorlig grad!

>Men det smarteste ville da v�re, hvis udbyderne tog deres ansvar
>alvorligt, og slog h�rdt ned p� de brugere, der poster ulovligheder,
>s�som b�rneporno og overtr�delser af diverse ophavsretslove.

Du f�r det til at lyde som om, at det er samtlige udbydere i hele
Danmark. Og mon ikke, at hvis de blev gjort bekendt med, at een af
deres kunder havde ulovligt materiale p� sin homepage, at de ville
lave en eller anden handling over for vedkommende. Kender du til
tilf�lde, hvor en udbyder er blevet bekendt med s�danne forhold, og s�
har undladt at g�re noget?

>S� kunne de ved samme lejlighed g�re kort proces over for spammere!

>Jens T�nnesen - Chili foto & arkiv
>jens@chili.dk - http://www.chili.dk/

Venligst
Stefan