🚀 go-pugleaf

In <5bsfai$o77@ns2.image.dk> penguin@image.dk (Peter Brodersen) writes:

> SN> der er gr=E6nsen for kommerciel seksuel udnyttelse af b=F8rn.

>"Kommerciel seksuel udnyttelse" er n=E6ppe det udtryk, du finder i straffel=
>oven :-)

M�ske ikke lige netop, men b�rnepornoparagraffen er if�lge min l�rebog
i strafferet netop myntet p� udnyttelse af b�rn i "erhvervsm�ssig
sammenh�ng" s� kald det hvad du vil. 

>Men rent faktisk /skal/ modellerne bare v=E6re 15 =E5r i Danmark. Jeg kan=
> anbefale dig at finde en bog ved navn "B=F8rneret" p=E5 biblioteket, den=
> fort=E6ller mange gode ting, omend den er skrevet lidt p=E6dagogisk (m=E5l=
>gruppen er ogs=E5 unge).

If�lge et andet indl�g skulle b�rnene blot se ud som om, de var mindst
15. :-)

>Mere interessant er det, at man skal v=E6re 16 =E5r for at k=F8be h=E5rde=
> pornoprodukter, tro det eller ej.

I knew that! Men tror du det overholdes? TV2 �stjylland lavede en gang
et fors�g med at sende en 12-�rig ud for at k�be pornofilm i tre
forskellige butikker i �rhus. Alle tre butikker solgte uden videre
filmene til dregnen, og han s� bestemt ikke ud til at v�re 16 �r.

Og s� er det i �vrigt lidt pudsigt, at man m� medvirke i en pornofilm,
n�r man er 15, men man skal vente et �r med at se resultatet.

>Og jeg tror du har sv=E6rt ved at sm=E6kke Ekstra Bladets billeder under "K=
>ommerciel seksuel udnyttelse" uden videre :-)

N�!? Koster Ekstra-Bladet nu ikke l�ngere penge, eller hvad? Udgiver
de det blot for deres bl� �jnes skyld?

Med venlig hilsen Sven.
--
  mail: snil@daimi.aau.dk
  WWW:  http://www.dfi.aau.dk/~snil/