🚀 go-pugleaf

"Kim Larsen" <webpoint@post3.tele.dk> wrote:

>Forleden aften, sad jeg som s�dvanligt og kikkede newsgroups igennem. Og
>som s� oftest f�r, var der igen hos TD@ kommet nye grupper p�. Men denne
>aften skulle vise sig at v�re lidt anderledes. Fordi, da jeg kikkede forbi
>p� grupperne :
>
>alt.japanese.neojapan.fetish.lolita
>alt.japanese.neojapan.fetish.lolita.anime
>
>fandt jeg, n�sten som forventet b�rneporno. (Begge grupperne, er i deres
>beskrivelser sat til at v�re SKRIFTLIGE udveksling p� JAPANSK om lolita�r).
>Det skal lige n�vnes at jeg hverken er til lolita�r eller kan tale / skrive
>japansk. Og jeg tager enhver afstand til publikation af b�rneporno s�vel
>kommercielt som p� Usenet.

Jeg ved ikke, hvad din forskning har g�et ud p�. Hvis du har fundet og
downloadet bin�re billeder af b�rn brugt som porno-modeller, s� har du
jo fundet noget, der ikke svarer til nyhedsgruppernes form�l. Alts�
tilf�lde af misbrug af gruppen. Og s� er der (som Monberg skrev) ingen
princippiel forskel mellem disse grupper og dk.chat, hvis en eller
anden skulle finde p� at sende et BP-billede i dk.chat.

Der er m�ske noget, du har misforst�et i din jagt p� BP? "Lolita" ikke
er det samme som "b�rneporno".

"Lolita" er oprindeligt titlen p� en bog af Nabokoff (sp?) om en
voksen mand, der er seksuelt tiltrukket af en pige (et barn). Bogen
var og er kontroversiel fordi den ikke entydigt fremstiller manden som
et dumt svin, en gammel gris. I historien spiller pigen med p� denne
forbudte fantasi og udnytter mandens svaghed, og manden udk�mper en
indre kamp mellem hans p�ne, moralske side og den side, der er
forelsket i den lille pige. Det er forresten denne bog, der omtales i
Police-sangen "Don't stand so close to me", der jo handler om det
samme emne (om en mandlig l�rer og en af hans pige-elever).

I moderne betydning er "Lolita" betegnelsen for piger/kvinder (uanset
deres alder) der ser "pigede ud", dvs. har mange tr�k f�lles med ikke
k�nsmodne piger. F.eks. sm� bryster, smalle hofter, barnlige
ansigts-tr�k. Hvis en model med s�danne tr�k bliver fotograferet, er
der tale om Lolita-billeder. Men hvis hun f.eks. er 20 �r gammel, er
der jo ikke tale om b�rneporno. Kender du alderen p� modellerne i de
billeder, du evt. har downloadet?


En str�tanke ang. b�rneporno: Hvis man har et billede af nogle n�gne
unger, der bygger sandslotte p� stranden, er det s� b�rneporno? Hvad
hvis man har to billeder af den slags? Hvad hvis man har 275? Hvorn�r
tr�der moral-vogteren, dommeren eller juryen ind og siger, at NU er
det alts� en samling af b�rne-porno?

>Nu er sp�rgsm�let s�, skal jeg rette henvendelse til TD@ for at f� dem til
>at tage grupperne af deres newsserver eller skal jeg h�ndh�ve nettets ret,
>til at kunne frit distribuere enhver form for indl�g p� Usenet.

TD@ er sikkert glade for din henvendelse uanset hvilken af ovenn�vnte
typer nyhedsgrupper der er tale om. De lukker helt sikkert kanalen
uanset hvad der er p� den. Hvis det er japansk tekst, slipper de for
at hente noget hjem, deres kunder ikke kan l�se. Hvis det er bin�re
billeder kan de b�de slippe for at downloade en masse KB pr dag, og de
kan f�le - og fort�lle vidt og bredt - at de skam g�r en indsats for
at bek�mpe BP p� nettet (uanset hvilken type billeder, der er tale
om). De kan fremf�re at "en mistanke om misbrug er nok", etc. Hvis det
faktisk er �gte BP kan de endda _retm�ssigt_ f�le, at de har gjort en
god gerning.

>Hvad ville I g�re ?

Hvis du vil g�re en forskel p� nettet, s� find f�rst ud af, om der
virkeligt er noget at brokke sig over, alts� om der er tale om
b�rneporno. Hvis dette er tilf�ldet, s� ret henvendelse til kilden
(afsenderen og hans ISP). Det vil betyde i det mindste en gene for
synderen, der nu skal bruge nogle timer/dage p� at f� sig en ny konto.

Indgreb ved kilden g�r en meget st�rre forskel end at kontakte en
enkelt udbyder [1] i et enkelt lille land. Den teknisk begavede og
interesserede bruger vil alligevel altid kunne f� adgang til en
ressource, der findes et eller andet sted p� nettet, uanset hvad TD@
g�r med sin newsserver. S� ikke engang denne enkelte udbyders kunder
kan du (tvangs)beskytte fra det farlige, du har fundet.

>On replys to Newsgroup, please make a CC: to my e-mail.
>Ved svar til nyhedsgruppen, send venligst en CC: til min e-mail.

OK, I'll make sure and do that, but only this one time.
OK, det skal jeg nok g�re, men kun denne f�rste gang.


Venlig hilsen Jan Karlsbjerg, jank@cs.auc.dk

[1] Jeg ved godt, at TD@ har brugt telefon-kundernes penge p� at k�be
s� mange af de andre udbydere og for�re CD'er og inet-abonementer v�k,
at de er landets st�rste udbyder.