🚀 go-pugleaf

In <01bc01bb$b1290960$5f445c8b@larl.tv2.dk> "Lars Ladingkaer" <larsl@ibm.net> writes:

>Nu er Ekstra-Bladets side-9 pige jo noget man frivilligt melder sig til. De
>sender en fotograf, og vedkommende f�r et honorar - sikkert efter at have
>underskrevet en eller anden aftale om rettighederne for den videre brug af
>billederne. Mon ikke Ekstra-Bladet i den forbindelse sikrer sig p� alle
>m�der, dvs. i dette tilf�lde at for�ldrene skriver under p� aftalen ????

Jeg er ret sikker p�, at alt det ovenst�ende er irrelevant for, om et
billede er b�rnepornografisk (jf. straffelovens paragraf 235) eller ej. 

>Offentligjorte billeder af n�gne piger i alderen 15-17 har v�ret
>almindelige herhjemme siden begyndelsen af 70'erne. De fleste modeller
>starter dog f�rst i 17-�rs alderen, at d�mme efter Ugens Rapport og lign.
>blade.

Ja, det er nok mere relevant. N�r man har set gennem fingre med
n�genbilleder af mindre�rige i s� mange �r, s� vil det v�re sv�rt
pludselig at begynde at lave om p� det. P� den anden side: Hvis der
indtil nu aldrig er indgivet politianmeldelse mod Se & H�r eller
Ekstra-Bladet for at udbrede b�rneporno, s� har politi og
anklagemyndigheden jo aldrig haft mulighed til at tage stilling til
sp�rgsm�let.

Med venlig hilsen Sven.
--
  mail: snil@daimi.aau.dk
  WWW:  http://www.dfi.aau.dk/~snil/