🚀 go-pugleaf

[ Followups til dk.edb ]

jank@cs.auc.dk (Jan Karlsbjerg) writes:

> Tid: din tekst skal kompileres (og v�re fejlfri) f�r den kan viewes
> endsige printes.

Det er godt, den forsinkelse sikrer at brugeren kan koncentrere sig om
_indholdet_ i stedet for _formen_, hvilket er en fordel for dokumenter
hvor indeholder er det prim�re.  Det er selvf�lgelig _ikke_ en fordel i
reklamer og lignende hvor formen er det vigtigste.

> Det ser ud som du (bevidst?) konstant overser en pointe i min
> argumentation: I alle egentlige tekstbehandlingsprogrammer kan man
> lave sine egne styles/typogrammer/typografier. 

Ja, men den direkte pr�sentation g�r det sv�rere for brugeren at
koncentrere sig om indholdet uden at blive distraheret af formen.

> Vi snakker her om et stykke uddannelses-arbejde, nemlig at forklare
> brugerne denne forskel mellem f.eks. "fed skrift" og "fremh�vet
> skrift", ikke?

Det er rigtigt at professionelle skribenter godt kan bruge wysiayg
v�rkt�jer, men for amat�rer, eller rettere folk hvis ekspertise ligger
andetsteds, giver markup sprog normalt bedre resultater.

> Det var vist Stalin der sagde: "Tillid er godt. Kontrol er bedre."

M�ske skulle vi ogs� bringe Hitler ind i diskussionen?

Det er faktisk ikke nogen stor videnskab at lave en LaTeX makro til
simpelt markup.  Andre �ndringer kan klares ved at v�lge den rigtige
type dokument.  

> Bare en enkelt konkret detalje: for at emacs kan pr�sentere listen
> over brugerdefinerede makroer skal den kende til hele teksten, ikke
> bare den aktuelle source-fil.

Og?  Det virker fint i Emacs, den kender hele teksten.

> Men denne lagdeling skal ligge under overfladen. Brugeren
> skal ikke agere interface mellem de forskellige lag.

Nej, det g�r han heller ikke med en god LaTeX omgivelse.

> Brugeren at et tekstbehandlingsprogram skal ikke l�se output fra
> compileren, og derefter bruge manualer, erfaring, held og t�lmodighed
> til at lokalisere syntaksfejl i sin source.

Det klarer en god LaTeX omgivelse.

> S� m�ske opn�r jeg p� tiende semester
> at vi laver en rapport uden layout-�ndringer, men jeg tvivler.

P� de f�rste semestre brugte vi et wysiwyg v�rkt�j[1] og brugte lang
til p� at diskutere layout.  Derfor f�ltes det en befrielse at skifte
til et markup sprog, hvor vi kunne gemme alle layout beslutninger til
sidst (hvor vi heldigvis havde for travlt) og koncentrere os om
indholdet i stedet for.

> Og hvad s�? Jeg vil ha' et tekstbehandlingsprogram, ikke
> tekst-programmeringssprog.

LaTeX er _ikke_ et programmeringssprog.  Det er et markup sprog.

-- 
Per Abrahamsen

[1] En IBM model med udskifteligt kuglehoved.