🚀 go-pugleaf

In <32d29e92.23753545@news.image.dk> jens@chili.dk (Jens T�nnesen) writes:

>Jeg kan heller ikke se et problem i, at man opfinder og bruger den slags
>modeord - nogen bliver h�ngende, andre forsvinder - og det er med til at
>g�re sproget levende (og holde det i live).

Jamen det er jeg da enig i! Men internet og WWW er da ogs� vr�vleord.

>Lad os tage eksempe: Ordet 'bil'. Omend en mere jordn�r ting end
>'cyberspace', men alligevel. I dag er der jo ingen, der bruger det
>rigtige ord: automobil. Men 'bil' er faktisk kommet ind i det danske
>sprog via en navnekonkurrence i Politiken i 1902.

Men det er jo alternativet: At s�tte sig ned og "opfinde" nogle nye
danske ord, som ikke blot er l�neord. Men jeg synes i �vrigt at den
sprogpuritanisme, der af og til viser sig grimme ansigt i medier og p�
nettet, er uudholdelig. Hvorfor retter den sig i �vrigt kun mod
engelske ord? Det er vel en historisk tilf�ldighed, at det er engelsk,
som vi netop nu l�ner af. Ofte er sprogpuritanerne ufrivilligt
morsomme (set mere end en gang). Sidst lagde jeg m�rke til et
l�serbrev i Jyllands-Forpesteren, hvor der stod en masse brok og s�
flg. citat (som jeg husker det): "... og hvorfor bruge det engelske
ord trailer, n�r vi har det gode danske ord anh�nger." Den ufrivillige
morsomhed best�r jo i, at ... nej, det beh�ver jeg forh�bentlig ikke at
forklare.

>At der s� er 'usmarte' journalister og udbydere, der har brugt og
>misbrugt (eller m�ske rettere) misforst�et ordet 'cyberspace' er s� en
>ganske anden sag...

Det er der ikke noget nyt i. Gad vide hvorn�r man begynder at
_uddanne_ journalister (i stedet for at ensrette og enspore dem, som
man g�r et vist sted her i �rhus).

Med venlig hilsen Sven.
--
  mail: snil@daimi.aau.dk
  WWW:  http://www.dfi.aau.dk/~snil/