🚀 go-pugleaf

>>>>> "Steen" == Steen Venbjerg <steen.venbjerg@post2.tele.dk> writes:

Steen> On Sun, 05 Jan 1997 13:11:10 GMT, jens@chili.dk (Jens T�nnesen)
Steen> wrote:
>> Jeg kan heller ikke se et problem i, at man opfinder og bruger den
>> slags modeord - nogen bliver h�ngende, andre forsvinder - og det er
>> med til at g�re sproget levende (og holde det i live).

Steen> Joh, det er da herligt med nogle nye ord, der d�kker noget
Steen> nyt. Men kritikken gik vist mere p� at ordene bliver brugt som
Steen> indholdsl�se floskler. Det g�r ikke sproget mere levende. Det
Steen> g�r det mere fladt.  Og mindre meningsb�rende.

Helt specifikt gik det paa at nogen usmarte[1] jounalister og udbydere
tager nogen eksisterende ord, der _allerede_ har en _veldefineret_
mening, men som de paagaeldende ikke forstaar. Derefter distribuerer
de dem og bruger dem i flaeng i saa den originale mening forsvinder og
eller bliver oedelagt. Cyberspace og multimedia er gode eksempler paa
dette.

At ordene bliver brugt paa denne maade goer absolut ikke sproget mere
indholdsrigt - det er naermere destruktivt. Ord der er `rigtigt' nye
er selvfoelgelig noget helt andet.

Steen> Men n�r nu de m�rkelige ord og forkortelser er der, var det s�
Steen> ikke en ide at lave en liste til den kommende
Steen> dk.velkommen-gruppe med alle de begreber, der er ukendte ude i
Steen> virkeligheden men svirrer om �rerne p� usenet?

Det findes saadan set allerede, check http://web.cnam.fr/Jargon/

Jes

[1]: `usmart' er den paene udgave - `fjolser' eller `taaber' er nok
mere korrekt.