🚀 go-pugleaf

�ben IIS manager og s�g efter det. I properties kan du s� se den
fysiske sti.

Regards Jens Peter Karlsen. 

On Mon, 13 Jun 2011 18:23:38 +0200, Leif Neland <leif@neland.dk>
wrote:

>Men hvordan g�r man, n�r dom�net har gemt sig i et af mange "v�relser" 
>p� en iis, andet end at g� igennem gui'et og kigge en masse faneblade 
>igennem?

Den 13-06-2011 22:28, Jens Peter Karlsen skrev:

>> Men hvordan g�r man, n�r dom�net har gemt sig i et af mange "v�relser"
>> p� en iis, andet end at g� igennem gui'et og kigge en masse faneblade
>> igennem?

 > �ben IIS manager og s�g efter det. I properties kan du s� se den
 > fysiske sti.
 >
 > Regards Jens Peter Karlsen.

Defin�r "s�g".

Mange dom�ner kan dele det samme "v�relse", s� det kan ikke bare ses fra 
"web sites" folderen under host header.

Men jeg fandt det ved at exportere config til xml, og s� se i den med en 
text-editor.
GUI sucks...

Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> Hvis det var p� en apache, ville jeg greppe i sites-enabled efter et
> dom�nenavn, for at finde i hvilket "webhotel-v�relse" et site er i.
> 
> Men hvordan g�r man, n�r dom�net har gemt sig i et af mange "v�relser"
> p� en iis, andet end at g� igennem gui'et og kigge en masse faneblade
> igennem?

Nu har du f�et svar, men mappath i ASP kunne m�ske hj�lpe (hvis du har en
ditto virtuel FTP).

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Den 14-06-2011 12:14, Stig Johansen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> Hvis det var p� en apache, ville jeg greppe i sites-enabled efter et
>> dom�nenavn, for at finde i hvilket "webhotel-v�relse" et site er i.
>>
>> Men hvordan g�r man, n�r dom�net har gemt sig i et af mange "v�relser"
>> p� en iis, andet end at g� igennem gui'et og kigge en masse faneblade
>> igennem?
>
> Nu har du f�et svar, men mappath i ASP kunne m�ske hj�lpe (hvis du har en
> ditto virtuel FTP).
>

Det er jo lidt h�nen og �gget.

Ved jeg ikke hvilken fysisk mappe, dom�net serviceres fra, kan jeg ikke 
l�gge et asp-script med mappath derned.

Kender jeg mappen, beh�ver jeg ikke g�re det.

Desuden, rent teoretisk, kunne flere indgange i iis-manager pege p� 
samme fysiske mappe.

ftp-adgang ville ikke hj�lpe, da ftp-brugernavnet ikke h�nger sammen med 
mappen og dom�nerne.

S� min l�sning med at se i xml-udgaven af serverens config er vist den 
eneste brugbare...

Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> Det er jo lidt h�nen og �gget.
> 
> Ved jeg ikke hvilken fysisk mappe, dom�net serviceres fra, kan jeg ikke
> l�gge et asp-script med mappath derned.
> 
> Kender jeg mappen, beh�ver jeg ikke g�re det.

Jo jo, men nu skrev jeg jo ogs� 'hvis du havde en ditto'.

Typisk har man vel en 1:1 relation mellem virtuelle hosts/directories og
ditto FTP..?


-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Den 15-06-2011 13:01, Stig Johansen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> Det er jo lidt h�nen og �gget.
>>
>> Ved jeg ikke hvilken fysisk mappe, dom�net serviceres fra, kan jeg ikke
>> l�gge et asp-script med mappath derned.
>>
>> Kender jeg mappen, beh�ver jeg ikke g�re det.
>
> Jo jo, men nu skrev jeg jo ogs� 'hvis du havde en ditto'.
>
> Typisk har man vel en 1:1 relation mellem virtuelle hosts/directories og
> ditto FTP..?
>

I dette tilf�lde er der mange dom�ner i det samme "v�relse", og da alle 
v�relserne er vores, bruges den samme ftp-bruger til dem alle.

Den webserver servicerede 31. januar 61% af danske ipv6-dom�ner...

Leif

Den 15-06-2011 13:28, Leif Neland skrev:
> I dette tilf�lde er der mange dom�ner i det samme "v�relse", og da alle
> v�relserne er vores, bruges den samme ftp-bruger til dem alle.
>
> Den webserver servicerede 31. januar 61% af danske ipv6-dom�ner...

Er det mange? Kunne du s�tte et tal p�, eller bare sige hvad 100% er i 
tal? S�dan lidt af nysgerrighed...

- Chano Andersen

Den 17-06-2011 19:28, Chano Andersen skrev:
> Den 15-06-2011 13:28, Leif Neland skrev:
>> I dette tilf�lde er der mange dom�ner i det samme "v�relse", og da alle
>> v�relserne er vores, bruges den samme ftp-bruger til dem alle.
>>
>> Den webserver servicerede 31. januar 61% af danske ipv6-dom�ner...
>
> Er det mange? Kunne du s�tte et tal p�, eller bare sige hvad 100% er i
> tal? S�dan lidt af nysgerrighed...
>

Vel omkring et halv tusinde p� den server.

-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Den 20-06-2011 11:30, Stig Johansen skrev:
>
> Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
> 'v�relse' - hvad er det?

Det er min analogi med et webhotel = en server.
Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.

Hvad vil du kalde det?

Analogien er god til at forklare, n�r det ikke virker bare at give et 
dom�ne en ipadresse eller cname; det er kun adressen p� hotellet, 
portieren skal ogs� vide i hvilket v�relse dom�net bor i.
Dvs. det skal oprettes i configfilerne, hvilken virtual host, der skal 
svare for dom�net.

Og for at blive i analogien, n�r man giver et cname, dvs jensen bor hos 
hansen, s� sp�rger browseren stadig portieren efter jensen, ikke hansen, 
derfor duer cname ikke alene :-)


> (Besk�ftiger mig udelukkende med engelsksprogede systemer, og har nogle
> gange sv�rt ved at forst� de danske 'unders�ttelser').
>

Jeps. Det irriterer mig ogs�, f.ex. at man ikke i Gimp kan v�lge sprog, 
men tvinges til at �ndre sproget i environment f�r man starter Gimp. Der 
er ikke mange forklaringer p� dansk om gimp :-)


Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Den 20-06-2011 11:24, Leif Neland skrev:
> Den 20-06-2011 11:30, Stig Johansen skrev:
>>
>> Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
>> 'v�relse' - hvad er det?
>
> Det er min analogi med et webhotel = en server.
> Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.
>
> Hvad vil du kalde det?
>
En kr�lle p� det er, at hele webserveren ogs� er virtuel under vmware.

S� "virtuel host" er ikke entydig.

Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

>> Er det mange? Kunne du s�tte et tal p�, eller bare sige hvad 100% er i
>> tal? S�dan lidt af nysgerrighed...
>>
> 
> Vel omkring et halv tusinde p� den server.

Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
'v�relse' - hvad er det?

(Besk�ftiger mig udelukkende med engelsksprogede systemer, og har nogle
gange sv�rt ved at forst� de danske 'unders�ttelser').

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Den 20-06-2011 12:06, Stig Johansen skrev:

>
> Ikke helt forst�et, men vi har nok forskellige indfaldsvinkler,
>
> DNS resolver til en IP adresse.
> Headeren: Host: xyz.dom�ne.tld fort�ller hvilket 'v�relse' der skal
> serviceres[0].
>

Nej, ikke hvilket v�relse, men hvilken "person".
I IIS-manager/apache's config s�tter man s� op, hvilke personer, der bor 
i hvilke v�relser; hvilke dom�ner, der serviceres af hvilken virtual host.

Det er den forskel, der g�r at det g�r galt for folk, der er kunde hos 
et webhotel:

"Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk, 
men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"

Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt; 
dns er ikke nok.

Med mindre man har en dedikeret webserver, der svarer det samme for alle 
header-hosts.

Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> Det er min analogi med et webhotel = en server.
> Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.
> 
> Hvad vil du kalde det?

Virtual host, som du selv skriver - det giver mening.

'V�relse' kunne jeg opfatte b�de som virtuel directory og virtuel host, men
det var ikke nemt at 'se' hvad du mente.

> Analogien er god til at forklare, n�r det ikke virker bare at give et 
> dom�ne en ipadresse eller cname; det er kun adressen p� hotellet, 
> portieren skal ogs� vide i hvilket v�relse dom�net bor i.
> Dvs. det skal oprettes i configfilerne, hvilken virtual host, der skal 
> svare for dom�net.
> 

Ikke helt forst�et, men vi har nok forskellige indfaldsvinkler,

DNS resolver til en IP adresse.
Headeren: Host: xyz.dom�ne.tld fort�ller hvilket 'v�relse' der skal
serviceres[0].

Uanset hvilken DNS ops�tning der benyttes, er endpointet en IP adresse[1]
samt et Host-direktiv.

[0] Muligvis kun HTTP 1.1, men hvem bruger HTTP1.0..?
[1] + evt. port

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Den 20-06-2011 12:27, Stig Johansen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> "Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
>> Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk,
>> men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"
>>
>> Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt;
>> dns er ikke nok.
>
> Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
> sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
>

Jo, det er netop det.

Men om man kalder det et v�relse p� webhotellet, eller en virtual host, 
s� er pointen, at det ikke er nok at lave et cname eller ip til dom�net 
uden at g�re noget p� webserveren.

Du kan have tusinder af dom�ner, der alle har cname 
server01.udbyder.dom, der bliver sorteret rigtigt ud, men det kr�ver at 
de er oprettet p� webserveren rigtigt.

Ellers f�s bare "Dette dom�ne serviceres af udbyder.dom".
Evt med "Er du ejer af dom�ne.dom? S� kontakt bogholderiet, din regning 
er ikke betalt" :-)

-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> En kr�lle p� det er, at hele webserveren ogs� er virtuel under vmware.
> 
> S� "virtuel host" er ikke entydig.

Hvordan oplever du perfomance under VMWare?

(Har p.t. Win2K-pro, Win2K-srv,SuSe 8.2,Win 95 m.fl. k�rende i VMWare p� en
b(l)�rbar)

Dette er skrevet fra en VMWare p� en Iomega disk, som jeg k�rer fra kn�gtens
WinXP host ;-)

PS: VMWare d�r!

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Leif Neland wrote:

> "Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
> Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk,
> men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"
> 
> Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt;
> dns er ikke nok.

Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?

Een ting er hvad udbyderne g�r (default), et andet er vel hvad der er
teknisk muligt?

Jeg kan ikke se noget til hinder for, at der er 1000 dom�ner/hosts, der
peger p� samme (interne) directory.

Men en ting er hvad der er muligt, og noget andet hvad der er konfigur�rbart
p� diverse webservere.

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Leif Neland wrote:

> Den 20-06-2011 12:27, Stig Johansen skrev:
>>
>> Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
>> sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
>>
> 
> Jo, det er netop det.
> 
> Men om man kalder det et v�relse p� webhotellet, eller en virtual host,
> s� er pointen, at det ikke er nok at lave et cname eller ip til dom�net
> uden at g�re noget p� webserveren.

Jo, men snakker vi ikke om det samme?

Det er jo klart, at enhver Host header i HTTP requesten skal have et
tilsvarende directory - ellers ved 'svinet' jo ikke hvor data ligger.

Er vi ikke ude i noget (manglende) ops�tning fra udbyderes side?

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Den 20-06-2011 12:51, Stig Johansen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> Den 20-06-2011 12:27, Stig Johansen skrev:
>>>
>>> Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
>>> sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
>>>
>>
>> Jo, det er netop det.
>>
>> Men om man kalder det et v�relse p� webhotellet, eller en virtual host,
>> s� er pointen, at det ikke er nok at lave et cname eller ip til dom�net
>> uden at g�re noget p� webserveren.
>
> Jo, men snakker vi ikke om det samme?
>
> Det er jo klart, at enhver Host header i HTTP requesten skal have et
> tilsvarende directory - ellers ved 'svinet' jo ikke hvor data ligger.
>
> Er vi ikke ude i noget (manglende) ops�tning fra udbyderes side?
>

Det er vi.

Men n�r brugeren selv opretter et dom�ne og laver et cname p� f.ex. 
gratisdns, s� skal man ikke skylde skylden p� udbyderen over at det ikke 
virker. Serveren eller udbyderen kan ikke forventes at v�re synsk, og 
regne ud eller opdage, at endnu et dom�ne, der peger p� hans webhotel er 
ejet af en bestemt bruger og sikkert skal pege p� samme directory som et 
andet dom�ne ejet af den samme bruger.

S� det er ikke manglende ops�tning fra udbyders side; det er manglende 
(bestilling af) ops�tning fra kundens side.

Og der er analogien, at det ikke nytter bare at flytte ind sammen med en 
eksisterende beboer i et v�relse p� webhotellet.
Hvis ikke portieren f�r det at vide, kan man ikke findes.

Leif
-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> Og der er analogien, at det ikke nytter bare at flytte ind sammen med en
> eksisterende beboer i et v�relse p� webhotellet.
> Hvis ikke portieren f�r det at vide, kan man ikke findes.

S� er vi jo enige :-)
Det nytter heller ikke noget at flytte ind hos en k�reste uden at melde
adresse�ndring, og tro brevene 'automagisk' lander samme sted ;-)

MEN jeg er nu stadig ikke s�rlig glad for disse 'analogier', da det
'st�jer'.

-- 
Med venlig hilsen
Stig Johansen