🚀 go-pugleaf

Kan du ikke bare bruge absolute stier ?

Jeg brugte ogs� relative stier i starten da det virker lettere og mindre 
kode men endte med at bruge absolute stier da det ogs� drillede for mig.

Den 16-10-2010 17:33, Kurt Hansen skrev:
> Jeg er ved at g� ud af mit gode skind. Jeg troede jeg havde styr p�
> det med relative stier i HTML, men det driller mig, n�r jeg klipper
> noget ud og l�gger det over i en *.inc-fil.
>
> Min struktur:
>
> Rod
> - Mappe 1 (HTML-filer)
> - Mappe 2 (CSS-filer)
> - Mappe 3 (inc-filer)
>
> I mine HTML-filer skriver jeg:
> <!--#include file="../inc/includefil_1.inc"-->
>
> "includefil_1.inc" indeholder en stump af<head>, hvor bl.a. stien til
> CSS-filerne ligger:
> <link rel="stylesheet" href="../css/cssfil_1.css" type="text/css">
>
> At der er hul igennem ses hvis jeg l�gger alle filerne i samme mappe
> og tilretter stierne efter det, men n�r jeg - som ovenfor illustreret
> - skal inkludere en fil fra en undermappe der ligger paralelt med den
> aktuelle, alts� i samme niveau fra roden, g�r det galt.
>
> Hilfe, please.

Kurt Hansen forklarede den 16-10-2010:
> Jeg er ved at g� ud af mit gode skind. Jeg troede jeg havde styr p�
> det med relative stier i HTML, men det driller mig, n�r jeg klipper
> noget ud og l�gger det over i en *.inc-fil.
>
> Min struktur:
>
> Rod
> - Mappe 1 (HTML-filer)
> - Mappe 2 (CSS-filer)
> - Mappe 3 (inc-filer)
>
> I mine HTML-filer skriver jeg:
> <!--#include file="../inc/includefil_1.inc"-->
>
> "includefil_1.inc" indeholder en stump af <head>, hvor bl.a. stien til
> CSS-filerne ligger:
> <link rel="stylesheet" href="../css/cssfil_1.css" type="text/css">
>
> At der er hul igennem ses hvis jeg l�gger alle filerne i samme mappe
> og tilretter stierne efter det, men n�r jeg - som ovenfor illustreret
> - skal inkludere en fil fra en undermappe der ligger paralelt med den
> aktuelle, alts� i samme niveau fra roden, g�r det galt.
>
> Hilfe, please.

Det hedder noget andet, n�r du bruger relative stier - i hvert fald i 
nogen implementeringer af SSI... Eller ogs� er det med absolutte.
Det er ../ der i SSI's barndom kunne misbruges til at komme l�ngere op 
i hierakiet, end godt var, og derfor blev "forbudt".
(Det er faktisk nemmere at bruge include funktionerne i enten ASP eller 
PHP, men betyder at alle filer der includer andre skal renames til 
.php/.asp, og m�ske ogs� alle stierne ...)
Eller ogs� er det fordi du skal bruge virtual, for at bruge relative 
stier, mens file skal bruge absolutte stier.
Se f.eks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Includes

Birger

-- 
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

n�r de ligger p� samme niveau skal du m�ske bruge mappenavnet uden ../

JEg synes det var det der engang l�ste problemet for mig

-- 
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
 - P�dagogiske tutorials p� dansk
 - Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

On Sat, 16 Oct 2010 19:48:03 +0200, Birger S�rensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Kurt Hansen forklarede den 16-10-2010:
>> Jeg er ved at g� ud af mit gode skind. Jeg troede jeg havde styr p�
>> det med relative stier i HTML, men det driller mig, n�r jeg klipper
>> noget ud og l�gger det over i en *.inc-fil.
>>
>> Min struktur:
>>
>> Rod
>> - Mappe 1 (HTML-filer)
>> - Mappe 2 (CSS-filer)
>> - Mappe 3 (inc-filer)
>>
>> I mine HTML-filer skriver jeg:
>> <!--#include file="../inc/includefil_1.inc"-->
>>
>> "includefil_1.inc" indeholder en stump af <head>, hvor bl.a. stien til
>> CSS-filerne ligger:
>> <link rel="stylesheet" href="../css/cssfil_1.css" type="text/css">
>>
>> At der er hul igennem ses hvis jeg l�gger alle filerne i samme mappe
>> og tilretter stierne efter det, men n�r jeg - som ovenfor illustreret
>> - skal inkludere en fil fra en undermappe der ligger paralelt med den
>> aktuelle, alts� i samme niveau fra roden, g�r det galt.
>>
>> Hilfe, please.
>
>Det hedder noget andet, n�r du bruger relative stier - i hvert fald i 
>nogen implementeringer af SSI... Eller ogs� er det med absolutte.
>Det er ../ der i SSI's barndom kunne misbruges til at komme l�ngere op 
>i hierakiet, end godt var, og derfor blev "forbudt".
>(Det er faktisk nemmere at bruge include funktionerne i enten ASP eller 
>PHP, men betyder at alle filer der includer andre skal renames til 
>.php/.asp, og m�ske ogs� alle stierne ...)
>Eller ogs� er det fordi du skal bruge virtual, for at bruge relative 
>stier, mens file skal bruge absolutte stier.
>Se f.eks.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Includes

Virtual l�ste problemet. Mange tak for svaret.

>Den 16-10-2010 17:33, Kurt Hansen skrev:
>> Jeg er ved at g� ud af mit gode skind. Jeg troede jeg havde styr p�
>> det med relative stier i HTML, men det driller mig, n�r jeg klipper
>> noget ud og l�gger det over i en *.inc-fil.

On Sat, 16 Oct 2010 19:45:31 +0200, scootergrisen
<scootergrisen@gmail.com> wrote:

>Kan du ikke bare bruge absolute stier ?
>
>Jeg brugte ogs� relative stier i starten da det virker lettere og mindre 
>kode men endte med at bruge absolute stier da det ogs� drillede for mig.

Absolutte stier kunne jeg faktisk heller ikke f� til at virke, men med
Birgers henvisning til "Include virtual", k�rer jeg igen :-)

Parent pathing (../) har der v�ret misbrug af s� det er oftest sl�et
fra p� serveren. Brug root relative (/) stier i stedet eller brug
absolutte stier.
Bem�rk at absolutte stier g�r ud over performance da de medf�rer et
DNS opslag.

Regards Jens Peter Karlsen. 

On Sat, 16 Oct 2010 17:33:19 +0200, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.dk>
wrote:

>I mine HTML-filer skriver jeg:
><!--#include file="../inc/includefil_1.inc"-->

On 17 Okt., 11:21, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Parent pathing (../) har der været misbrug af så det er oftest slået
> fra på serveren. Brug root relative (/) stier i stedet eller brug
> absolutte stier.
> Bemærk at absolutte stier går ud over performance da de medfører et
> DNS opslag.

Tak, Jens Peter, der faldt lige en tiøre--

Men kan man så sige, at den ene af parental pathing og root relative
er hurtigere end den anden, eller er de lige hurtige?


MVH
Rune Jensen

On 18 Okt., 01:35, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> On 17 Okt., 11:21, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
>
> > Parent pathing (../) har der været misbrug af så det er oftest slået
> > fra på serveren. Brug root relative (/) stier i stedet eller brug
> > absolutte stier.
> > Bemærk at absolutte stier går ud over performance da de medfører et
> > DNS opslag.
>
> Tak, Jens Peter, der faldt lige en tiøre--
>
> Men kan man så sige, at den ene af parental pathing og root relative
> er hurtigere end den anden, eller er de lige hurtige?

Hmmm... anbefalingen er kun at bruge root relative pga. chancen for
misbrug ellers?

Så man skal ved ASP/SSI helst bruge include file eller include
virtual? Den ene er bedre end den anden?



MVH
Rune Jensen

Jeg har desv�rre ikke unders�gt dette n�rmere men vil formode at hvis
der er en forskel i hastighed vil det v�re meget lidt.

Regards Jens Peter Karlsen. 

On Sun, 17 Oct 2010 16:35:05 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Men kan man s� sige, at den ene af parental pathing og root relative
>er hurtigere end den anden, eller er de lige hurtige?

Brug include virtual hvis stien starter med en virtuel folder, ellers
bruges include file. 

Regards Jens Peter Karlsen. 

On Sun, 17 Oct 2010 16:41:07 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>S� man skal ved ASP/SSI helst bruge include file eller include
>virtual? Den ene er bedre end den anden?