🚀 go-pugleaf

Ville det gerne se det rigtige eksempel.
M�ske der er et hint til hvordan det er gjort.

Det ku m�ske v�re at det var en butik der var lukket ogs� har ejeren 
valgt at viderestille til en ligende butik.

Har du pr�vet med spoofing - jeg oplever (stadig) ofte at min mail bliver
misbrugt selv om jeg har sat forskellige filtre op via min host. 

-- 
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
 - P�dagogiske tutorials p� dansk
 - Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

"Martin Larsen" <martin+spamfree+larsen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse 
news:4d6994aa$0$23751$14726298@news.sunsite.dk...
> P� mit arbejde har der v�ret et tilf�lde hvor andre har peget nogle 
> dom�ner ind p� vores server, s�ledes at n�r man slog op p� www.eksempel.dk 
> s� s� man vores side.

>
> �rsagen til at det er muligt og den tilh�rende l�sning er s�m�nd let nok. 
> Hvis man har flere virtuelle hosts p� samme IP, vil der normalt v�re et af 
> dom�nerne som er default, dvs. som vil opfange "uanbringelige" requests. 
> Hvis man s� ikke har noget kode i sin konfigureringsfil/.htacess, s� er 
> det muligt at pege fremmede dom�ner hen p� server. Kuren er mao at lave et 
> tjek for hostnavnet.

Svaret er vel at explicit erkl�re sine kendte dom�ner i virtualhosts, og 
lade de ukendte fange af default, og her blot have en "Det virker" eller 
"Dette dom�ne hostes af ..." side.

Men hvorfor nogen g�r det? Beats me...

M�ske hvis nogen sender spam, s� findes der en hjemmeside p� dom�net?

Leif

scootergrisen wrote:

> Ville det gerne se det rigtige eksempel.
> M�ske der er et hint til hvordan det er gjort.

Jeg har lukket adgangen, s� du kan ikke se det l�ngere. Det er dog som 
n�vnt heller ikke den tekniske side af sagen der var anledingen (det har 
jeg styr p�) men mere hvad f�nomenet kaldes.

M�ske for eksemplets skyld vil jeg s�tte dr.dk op p� et alternativt 
dom�ne for en kort periode :)

Martin

Henrik Glensbo wrote:

> Har du pr�vet med spoofing - jeg oplever (stadig) ofte at min mail bliver
> misbrugt selv om jeg har sat forskellige filtre op via min host.

Jeg vil pr�ve at s�ge p� spoofing. Der er dog ikke tale om at mailen er 
misbrugt.

Martin

Leif Neland wrote:

> Svaret er vel at explicit erkl�re sine kendte dom�ner i virtualhosts, og
> lade de ukendte fange af default, og her blot have en "Det virker" eller
> "Dette dom�ne hostes af ..." side.

Ja, det er simpelt nok.

> Men hvorfor nogen g�r det? Beats me...

Aner det heller ikke!

> M�ske hvis nogen sender spam, s� findes der en hjemmeside p� dom�net?

M�ske nogle gange, men ikke i dette eksempel.

Martin

Martin Larsen wrote:

> M�ske for eksemplets skyld vil jeg s�tte dr.dk op p� et alternativt
> dom�ne for en kort periode :)

Hvis DNS ellers er sl�et igennem til dig, kan du se det her:

http://fakemybrowser.com/

Dom�nets navn er egentligt ret passende omend det ikke er det jeg skal 
bruge det til :)

Lige nu er det dog bare et af mine mange dom�ner jeg har for sjov.

Martin

Henrik Glensbo wrote:

> Har du pr�vet med spoofing

Det d�kker noget andet, nemlig at nogle bruger din emailadresse/dom�ne 
som afsender.

Her er det jo egentligt det stik modsatte, nemlig at nogle bruger sit 
eget dom�ne til at vise vores server.

Se eksemplet jeg netop har sat op: http://fakemybrowser.com/

Martin

Den 28-02-2011 21:34, Martin Larsen skrev:
> Martin Larsen wrote:
>
>> M�ske for eksemplets skyld vil jeg s�tte dr.dk op p� et alternativt
>> dom�ne for en kort periode :)
>
> Hvis DNS ellers er sl�et igennem til dig, kan du se det her:
>
> http://fakemybrowser.com/
>
> Dom�nets navn er egentligt ret passende omend det ikke er det jeg skal
> bruge det til :)
>
> Lige nu er det dog bare et af mine mange dom�ner jeg har for sjov.
>
> Martin

Jeg er ik s� meget inde i s�dan noget men ja man kan vel hurtigt lave 
noget fusk p� den m�de.
Ved ikke hvad det hedder eller hvordan man undg�r det.

Den 28-02-2011 21:36, Martin Larsen skrev:
> Henrik Glensbo wrote:
>
>> Har du pr�vet med spoofing
>
> Det d�kker noget andet, nemlig at nogle bruger din emailadresse/dom�ne
> som afsender.
>
> Her er det jo egentligt det stik modsatte, nemlig at nogle bruger sit
> eget dom�ne til at vise vores server.
>
> Se eksemplet jeg netop har sat op: http://fakemybrowser.com/

Ligner et test-run af noget phishing?

Det er ikke for, de kan f� gratis indhold i hvert fald (tror jeg). I s� 
fald er de ret dumme eller amat�rer. Hvis din side er indekseret p� 
Google/BING mv. f�rst, vil deres side med dit indhold ikke have 
nogetsomhelt mening i forhold til s�gemaskiner. Mao. kan jeg ikke se, de 
kan tjene nogetsomhelst p� det den vej.


MVH
Rune Jensen

Anonymous wrote:

> Mao. kan jeg ikke se, de kan tjene nogetsomhelst p� det den vej.

Enig. Man skulle derfor mene de var dumme amat�rer, som du skriver. Men 
hvordan f�r de s� den ide at pege dom�net hen p� en anden IP, endsige 
finde ud af at overhovedet er muligt p� den p�g�ldende server?

Jeg fatter det ikke, og ville �nske jeg kunne google mig frem til det. 
Sagen er at jeg fandt flere dom�ner som pegede p� serveren.

Det er egentligt ikke nogen hemmelig hvem det er, og jeg har drillet dem 
ved at stille dem til offentligt skue:

http://processmanager.dk
http://naturkonsult.dk
http://bestinmlm.com
http://dcshopping.dk
http://image-house.dk

Sagen er jo den at n�r de er s� dumme at pege p� vores server, s� er det 
OS der bestemmer indholdet p� deres dom�ner! S� jeg kunne have 
viderestillet til ganske slibrige sager hvis jeg havde �nsket dette.

Martin

Den 28-02-2011 22:20, Martin Larsen skrev:

>
> Det er egentligt ikke nogen hemmelig hvem det er, og jeg har drillet dem
> ved at stille dem til offentligt skue:
>
> http://processmanager.dk
> http://naturkonsult.dk
> http://bestinmlm.com
> http://dcshopping.dk
> http://image-house.dk
>
> Sagen er jo den at n�r de er s� dumme at pege p� vores server, s� er det
> OS der bestemmer indholdet p� deres dom�ner! S� jeg kunne have
> viderestillet til ganske slibrige sager hvis jeg havde �nsket dette.

Nogle af dom�nerne er registreret tilbage i 2005-2006.

Sp�rger man whois p� "din" ip-adresse, f�s:
inetnum:        217.195.182.0 - 217.195.182.255
netname:        Danhost
descr:          Danhost is a Danish Web- / serverhosting company
admin-c:        MK4779-RIPE

person:         Morten Klank
address:        fuzion a/s
address:        Hostingcenter Aarhus
address:        Silkeborgvej 53
address:        8000 Aarhus C
address:        Denmark
nic-hdl:        MK4779-RIPE
mnt-by:         MNT-FUZION

Der har m�ske v�ret et webhotel p� den ipadresse f�r, og ejerne af de 
dom�ner har s� ikke f�et flyttet ip-adressen til en ny server.

"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"


Leif

-- 
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

Leif Neland wrote:

> Der har m�ske v�ret et webhotel p� den ipadresse f�r, og ejerne af de
> dom�ner har s� ikke f�et flyttet ip-adressen til en ny server.
>
> "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity"

Bingo! Hvorfor har jeg ikke t�nkt p� det? Eller jo, det ved jeg faktisk 
godt. Fordi jeg har kigget forkert.

Det f�rste dom�ne jeg kiggede p� var:

http://network-tools.com/default.asp?prog=whois&host=bestinmlm.com

Jeg l�ste det som om det var oprettet 10-feb-2010, men der er det sidst 
opdateret. Det er oprettet i 2008, f�r vi fik serveren. Anyway, fordi 
jeg l�ste forkert gik jeg ud fra at det var oprettet til at pege p� 
vores server "med vilje".

Serveren st�r stadig host Danhost, men er en dedikeret server. Alts� kun 
os p� den. F�r har IP'en sikkert v�ret brugt til en shared server, 
derfor adskillige dom�ner p� den.

Nu vil jeg simpelthen skrive til dem og bede dem �ndre deres dom�ne til 
at pege andetsteds hen.

Tak for hj�lpen!

Martin

Den 28-02-2011 23:28, Martin Larsen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> Der har m�ske v�ret et webhotel p� den ipadresse f�r, og ejerne af de
>> dom�ner har s� ikke f�et flyttet ip-adressen til en ny server.
>>
>> "Never attribute to malice that which is adequately explained by
>> stupidity"
>
> Bingo! Hvorfor har jeg ikke t�nkt p� det? Eller jo, det ved jeg faktisk
> godt. Fordi jeg har kigget forkert.

Aha. Ja der kan man se. Ikke at jeg er helt inde i det tekniske, men 
damn, det er sguda farligt (for dem), for jeg havde ogs� fornemmelsen 
af, du faktisk kontrollerede deres indhold. S� er det da bare med at f� 
ordnet det, og s� er der nok ogs� nogen af de webmastere, som har - 
meget - r�de �rer :)

Jeg havde overhovedet ikke t�nkt den vej... Godt at vide, hvis man 
skulle st�de p� sp�rgsm�let igen. Og et bevis for, man b�r unders�ge 
s�dan noget ret grundigt, som du har gjort.


MVH
Rune Jensen