🚀 go-pugleaf

I artiklen <qthnaa.kh.ln@g4.reippuert.dk> , Morten Reippuert 
<spam@reippuert.dk>  skrev:

(snip)

> Det ville undre mig hvis Apple havde valgt en CPU der ved 600MHz
> genererer knapt 18watt frem for en der genererer ca 11 watt - is�r n�r
> den prim�re forskel ud over varmeudvikling og str�mforbrug er den
> valglfrie L3 cache som Apple ikke har udstyret 550/667 modellerne med.
> Dermed sagt: jeg er ikke sikker, men jeg har god grund til at formode at
> det er 7440 der benyttes.

7450 er opgivet til 14.0 watt (typisk) og 17.5 watt (max) ved 600 MHz og 1.8
volt. (Jeg har dette fra dokumentet med kode MPC7450EC/D.) Jeg kunne ikke
lige finde et tal for 7440, men 7441 er opgivet til 11.4 watt (typisk) og
13.4 watt (max) ved 600 MHz og 1.5 volt. (Dette fra
<http://e-www.motorola.com/webapp/sps/site/taxonomy.jsp?nodeId=03M9430304504
67M98653>. Det er et stykke tid siden jeg gemte det i et web-arkiv, s�
linken kn�kker m�ske.) Forskellen er alts� dramatisk mindre end du har f�et
ind i dit hovede. Hvis en 745x ikke er udstyret med L3, s� vil der ikke
komme varme fra L3 cache tags og cache pin drivere, s� varmeafgivelsen vil
sandsynligvis v�re ens.

De specs du ser p� nettet er ikke n�dvendigvis for forskellige chips, en 1.8
volt chip kan meget vel fungere ved 1.5 volt hvis den clockes lavere. Der er
fordele ved h�jere volumen og f�lles lagre for produktlinier. N�r der
skiftes towermodel, kan restlageret s�ledes br�ndes af i PowerBooken.

>> > pr. clockcyklus er 744x og 745x mindre effektive end de oprindelige 7400
>> > og 7410 (lowheat udgave af 740x) G4'ere pga af den dybere pibline. +7440
>> > har 7 trin i mods�tning til de 3 som i alle tidligere PPC'ere. Altivec
>> > opvejer dog dette hvis ellers programmerne er kompileret til 744x og
>> > 745x's mere avancerede altivec enheder.
>>
>> 7410 er en skrumpet udgave af 7400.
>
> Ja, er det ikke ogs� det jeg skriver? samme ydelse men 7410 bruger
> mindre str�m og genererer mindre varme.

Og fungerer ved h�jere Mhz, Det er ikke tilf�ldet hvis man blot har
reduceret sp�ndingen.

>> 745x har en pipeline med 7 trin med branch mispredict penalty p� 6
>> clocks. 7400 har en pipeline p� 5 trin og branch mispredict penalty
>> p� 4 clocks. 604 havde en pipeline p� 6 trin.
>
> 7400, 7410, 7x0 og 604x har nu en pipeline p� 4 trin (ja, jeg tog i
> lighed med dig fejl - Jeg t�nkte p� at de havde en pibline der er 3 trin
> dybere - whats your excuse?)

Jeg overs� at Complete og Write-back er kombineret i et trin p� de helt
korte pipelines. Branch mispredict penalty, som er det som t�ller, er
uafh�ngig af dette. Man kan normalt beregne det som antallet af trin fra
Fetch til og med Execute plus en. At s�tte 7 trin overfor 4 trin er alts�
misvisende. Derudover skal man huske p� at 745x kan udf�re 3 instruktioner
(plus branch) per clock mod 2 instruktioner (plus branch) for 7400/7410.

> 601 og 603 har s�vidt jeg kan se en pipeline p� 3 trin (Dette resonerer
> jeg mig frem til, idet IBM's dokumentation angiver at 604x's pipeline er
> �t trin dybere end 603x og 601.

604(e) har 6 trin if�lge figur 6-3 p� side 242 (pdf nummerering) i PowerPC
604e RISC Microprocessor User's Manual (hentet fra e-www.motorola.com).
Regnet fra Fetch til og med Execute er det et trin dybere end dem du
sammenligner med.

>> > De nye PM G4'ere fra 2002 (800, 933 og 2*1000), bruger alle PPC7460
>> > chippen (Apollo), som p� trods af den dybe pibleine er mere effektiv pr.
>> > clockcyklus end b�de 740x, 741x, 744x og 745x - rent faktsik er den hele
>> > 15% mere effektiv, end end en tilsvarende clocket 745x.
>>
>> Der findes ikke nogen 7460 p� nuv�rende tidpunkt udenfor rygtesider. Apollo
>> har pr�cis samme timing som de tidligere i serien, blot har Apple udstyret
>> den med DDR cache.
>
> Jeg mener selvf�lgelig 7455 (Apollo) og ikke 7460
>
>> Kunne du ikke n�jes med at udtale dig om noget, som du har p�lidelige kilder
>> til?
>
> Det kan jeg godt... er du venlig selv at efterleve samme mantra?

Hvor er dine kilder? (udover dette xlr8 link)

>> Du minder efterh�nden om ERS.
>
> Det er en forn�rmelse af de grove.

Du er d�rlig til at opgive pr�cise kildehenvisninger. S� havde man da en
chance for at se, hvad det er som du har misforst�et. Ingen forbehold
overhovedet. Det minder om ERS f�r jeg holdt op med at l�se hans indl�g. Det
var f�r han blev rigtig arrig p� dig.

--
Mvh./Regards,    Niels J�rgen Kruse,    Vanl�se, Denmark