🚀 go-pugleaf

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> In dk.edb.mac Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> 
> > > > <snip>
> > > 
> > > Var det ikke p� tide at fjerne krydsposten nu? Jeg ved at den
> > > oprindelige sp�rger glemte at lave en enkelt FUT, men derfor kan de
> > > efterf�lgende deltagere godt s�tte den p�.
> 
> > Der diskuteres s�vel Mac sp�rgsm�l (airport, software til Mac) som
> > netv�rksikkerhed. S� har diskussionen vel interesse i begge
> > nyhedsgrupper (dk.edb.mac2 og dk.edb.sikkerhed)?
> 
> Man kan godt bestemme sig, det er uhensigtsmessigt at krydsposte i
> en uendelighed. Jeg er s�dan set ret ligeglad med hvilken af grupperne
> i m�tte v�lge, men hold jer venligst til �n. 

Muligvis er du ligeglag, men det betyder ikke at alle andre osse er det.

Hvorfor er det i dette tilf�lde "uhensigtsm�ssigt" at krydsposte?

> > Og s� h�rer det du nu foresl�r diskuteret her ikke hjemme i dk.edb.mac,
> > men i dk.admin.netmisbrug, hvortil evt followup-to til denne del af
> > tr�dene bedes sendt.
> 
> Der er ingen grund til at futte den derhen, jeg n�vner ikke noget om
> netmisbrug (og jeg gider ikke selv hoppe derover)
> Min pointe er at krydsposteri uden en FUT er noget snavs. Betragt det
> som en opfordring, du kan f�lge eller lade v�re. OED. 

Som jeg argumenterede for, s� var det krydsposterede i dette tilf�lde
velbegrundet. At kalde det for "krydsposterei" og "noget snavs" er ikke
noget gyldigt modargument.