🚀 go-pugleaf

In article <1f87ws9.1a8gp8v12dcv3yN%martinmarius@petersen.mail.dk>,
 martinmarius@petersen.mail.dk (Martin Petersen) wrote:

> For at fatte denne debat lavede jeg to indl�g til dk.test, sendt
> med NC4.79, det ene med og det andet uden QP. Men hverken i NC, MacSoup,
> eller OE var der nogen forskel. Det var der derimod i det automatiske
> svarbrev man sender n�r man poster til dk.test; d�r stod den sendte
> tekst, n�r der var brugt QP, uden korrekt �, � og �.

Newsreadere (og mail-klienter) der ikke forst�r QP kan ikke vise �, � og 
� korekt n�r der postes med QP - Dem er der stadig en del af. Bedste 
eksempel er de web baserede l�sninger som eks. googlegroups.

Dern�st betyder brugen af QP, at linerne ikke ombrydes, med mindre man 
taster return n�r linien n�r en passende l�ngde. (dvs 72-80 tegn) det 
vil jeg s� afsl�re at Erik aldrig g�r.

Det er is�r generende for newsreadere, der som anbefalet inds�tter et 
tegn, eks ">", foran citeret text.
Resultatet er at ">" tegnene st�r som kastet rundt i texten med en 
m�greb - dvs. man skal m�jsommeligt slette alle ">" og efterf�lgende 
mellemrum manuelt tegn for tegn og ligeledes inds�tte nye ">" efterfulgt 
af mellemrum manuelt.

I praksis vil en well-behaved newsreader som MacSOUP og MT-Newswatcher 
oftest kunne ombryde linerne for brugeren nogenlunde korrekt, men det er 
langt fra altid. Rigtig mange newsreadere kan dog slet ikke og en del 
kan af samme �rsag slet ikke finde ud af at inds�tte ">" tegn. i en text 
der er postet med QP.

N�r MT-Newswatcher og MacSOUP til tider kan finde ud af det, skyldes det 
at de er designet til at kunne fjerne de v�rste ulemper ved QP - Dvs de 
kan mere end hvad "mindstekravet" for hvad en newsreader skal kunne.

mht. "netetikette" vdr. form kan du sammenligne det med html 
standarterterne - der _er_ er grund til at der er en standart, nemlig at 
alle skal kunne l�se texten uanset hvilken browser de bruger s� l�nge 
den overholder "standarten".

I og med at usenet (nntp) drejer sig om tovejs kommunikation omfatter 
standarten selvf�lgelig ikke kun "at alle uden st�rre besvb�r skal kunne 
l�se texten", men ogs� at alle uden st�rre besv�re skal kunne _svare_ p� 
texten.
 
Hvis Erik vitterligt mente at forskriften om ikke at bruge QP var 
h�mmende for usenets udvikling burde han deltage i debatten hvor om 
netetikketten i dk.* hirakiet forg�r - nemlig i dk.admin.netetikette og 
de tilsvarende internationale fora.
�Der kan han s� argumentere for at vi b�r g� over til QP eller, en helt 
ny standart, som kan accepteres af alle (analogt til overgrang fra html 
v3 -> html v4 standarterne). Indtil der er truffet en generel beslutning 
b�r han dog undlade at bruge QP. ret beset har han nemlig _ingen_ 
tekniske begrundelser for at undlade at bruge QP p� usenet.

NB. jeg har i�vrigt kigget p� din test (i forbindelse med at jeg skulle 
teste en x-face) For at du skal kunne bruge den til at afsl�re problemet 
med liniel�ngden, skal du for det f�rste for�ge din linienl�nge, dern�st 
skal du svare med citeret text og gensvare et par gange med skiftende 
newsreadere (herunder skal den ene v�re Netscape 4.x med QP sl�et til)  
- Jeg vil godt love dig, at du ender med sm� gr� h�r i hovedet.

NB. jeg futter og x-poster lige til dk.admin.netikette

-- 
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed s�ges i KBH :-( Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?