🚀 go-pugleaf

[ FUT: dk.admin.netmisbrug ]

Irving@SPAMNOT.com (Irving Nielsen) writes:

> I f�rste omgang m� det v�re nok at smadre deres edb-udstyr og 
> tage en alvorlig samtale med dem. 

Jeg tror ikke p� langsom optrapning.  Form�let er at forhindre spam.
dertil kr�ves at aktionen f�r maksimal medieomtale, samt den maksimale
f�lelsesm�ssige effekt hos seerne.

- Vi skal selv kontakte pressen, s� de dukker op f�r politiet.

- Vi m� sikre os st�rke TV billeder.  Smadret edb-udstyr er noget pjat,
  hvad der kr�ves er blod.  Masser af blod.  Heldigvis er blod st�rkt
  farvende, s� vi kan plastre hans hus til med blod, uden at dr�be
  ham (se n�ste punkt).  Bem�rk, at det meste blot skal bruges
  udvendigt, vi kan ikke v�re sikre p� at TV holdet f�r mulighed for
  at komme ind i huset. 

  Lidt k�d er ogs� n�dvendigt for at sikre billederne autentitet.  Jeg
  kunne forestille mig spammerens afhuggede h�nd s�mmet fast til
  v�ggen vil virke godt.

- Spammeren er mere v�rd levende end d�d.  Hvis der kommer interviews
  med ham i TV vil historien leve l�ngere og st�rkere.  Af hensyn til
  TV b�r hans ansigt vansires s� meget som muligt, uden at det g�r for
  st�rkt ud over hans evne til at tale.  Et mindre talehandicap er dog
  en fordel, af hensyn til evt. radiointerviews.

- Vi m� ikke spilde tid p� at tortere ham un�digt.  Husk p� at en
  spammer er en ting, ikke et menneske.  H�vn er ikke et motiv, man
  kan ikke h�vne sig p� en ting.  Vores form�l er det �dleste mulige,
  at forhindre yderligere spam.

- Vi b�r v�lge en spammer af mellemklassen.  Hvis vi v�lger en profil
  som Spamford, vil mindre spammere rationalisere sig frem til at de
  er sikre.  Hvis vi v�lger en af de helt sm�, vil vi g�re det sv�rere
  for det brede lag p� nettet at synes han selv var skyld i det, bare
  en lille smule. 

- Det er vigtigt at alle der arbejder med spam bek�mpelse *utvetydigt*
  ford�mmer vores handlinger.  Alts� ikke noget "selvf�lgelig er vold
  forkert, men det er spam ogs�".  Ford�m volden, _ikke spam_.  TV kan
  ikke forst� mere en et enkelt budskab af gangen.  

  Hvis ikke anti-spam bev�gelsen *entydigt* ford�mmer os, risikerer vi
  let at aktionen vil give bagslag i form af en kraftig anti-anti-spam
  f�lelse blandt TV seerne.   Dette er den *st�rste* fare ved hele
  projektet.  Der m� ikke v�re tvivl om at aktionen er udf�rt af nogle
  enkelte galninge.  Det er ogs� mere skr�mmende p� den m�de.

Forh�bentlig vil en s�dan enkelt aktion virke tilstr�kkeligt
afskr�kkende, ellers m� vi g� i gang med en systematisk
udryddelseskampagne.