🚀 go-pugleaf

"Christian Bech" <nospam@ebbesen.mail.dk> skrev i en meddelelse 
news:nospam-DDE93C.15162922022006@news.net.uni-c.dk...
> In article <43fc1bf7$0$47035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> "Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com> wrote:
>
>
>> > Det er der alts� en grund til. Billige maskiner er noget skrammel og 
>> > man
>> > b�r overveje om det er �rgrelsen og besv�ret v�rd at spare de penge i
>> > fht. en bedre maskine. En af mine kolleger har fx set en s�lger st� p�
>> > en IBM (og den kunne s� ogs� starte op bagefter).
>>
>> Den holder alts� ikke. Maskinerne er ogs� blevet billigere pga. mindre
>> avancer ved forhandlere og producenter af komponenter, samt 
>> effektivisering
>> i materiale brug og produktion. At en s�lger har st�et p� en IBM maskine
>> betyder kun at kassen er af god kvalitet, ikke selve PC'en.
>
> Naturligvis er der ogs� andre grunde - b�rbare er fx blevet polpul�re og
> kan laves i stor volumen, men 5000,- eller mindre er ikke mange penge -
> du skal ogs� inkalkulere en prisudvikling fra 90'erne og frem.
>
> Personligt mener jeg, at kassens kvalitet er ret betydningsfuld, n�r vi
> taler b�rbare. Igen i flg. vores elektronikmekaniker s� er problemet
> bla. at en ordentlig ramme i de billige b�rbare er blevet sparet v�k og
> derfor er kassen ikke l�ngere stabil.


Enig, og det var ogs� derfor jeg valgte en ASUS da jeg selv skulle bruge en. 
Det jeg opponerede mod var imidlertid at IBM var definitionen p� kvalitet 
fordi den havde en god kasse (der er mere i en PC der fordrer kvalitet end 
dette).

Karsten



Karsten