🚀 go-pugleaf

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4634b437$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Lars Wagner Hansen wrote:
>> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>>Hvis det er det danske "Viking", s� vil jeg *meget* gerne h�re om dine
>>>erfaringer med rullemekanismen, idet jeg bruger en lettere modificeret
>>>version af den i mit Modern Action RPG.
>>
>> Jeg synes at de fungere fint. Ikke de mest elegante regler, men nemmer
>> nok til at det ikke tager mere end 5 minutter at forklare regleren (for
>> det grundl�ggende).
>>
>> Jeg synes dog at sandsynligheden for om noget lykkedes eller ej, er lidt
>> for spredt. Selv med 10 terninger (det teoretiske maksimum for en nylavet
>> viking) oplever jeg lidt for tit at der ikke kommer nogle 6'ere.
>
> Jeg har unders�gt sandsynlighederne, med et gammelt QBASIC-program (for et
> par �r siden, idet jeg dengang t�nkte p� at bruge rullemekanismen i en
> helt anden sammenh�ng) og selv om de er lidt barske, s� er de som det skal
> v�re.

Tja m�ske, men ud fra et spilsynspunkt, synes jeg nogle gange at det virker
for sk�vt. Har dog ikke regnet sandsynligheder ud for det siden 1990 da
spillet udkom, og jeg kan ikke huske dem l�ngere.

> Jeg har dog skrevet h�jt og tydeligt, i Modern Action RPG-regelbogen, at
> hvis man ikke f�r nogen 6'ere, men til geng�ld f�r en eller flere 5'ere,
> s� t�ller rullet som en "partial success".
>
> Er det ikke ogs� i praksis s�dan i Viking? Det synes jeg at jeg kan huske,
> alts� at man i de fleste tilf�lde slipper nogenlunde godt fra
> hvad-det-nu-er-man-pr�ver hvis bare man kan sl� en 5'er...

Checker lige reglerne (bogen l� lige ved siden af computeren...)

Jo n�sten:

Let: Mindst en 5'er eller 6'er.
Almindeligt sv�rt: Mindst en 6'er.
Meget sv�rt: mindst to 6'ere.

Spillederen bestemmer sv�rhedsgrad.

I kamp er reglerne dog mere firkantede, og generelt er det kun 6'er der
t�ller i kamp.

>> P� den anden side sker det ogs� tit at en person med 5 i en f�rdighed f�r
>> 3+ 6'ere.
>
> Vel ikke urimeligt tit?

Nej ikke urimeligt tit, men tit nok til at det ofte bliver bem�rket af nye
spillere. Specielt n�r den nye smedel�rling (Smed 4) kan klare ting som
byens gamle garvede smed (Smed 10) ikke kan finde ud af. Illusionen holder
ikke efter det sker for tredie gang i l�bet af det samme scenarie.

>> Jeg er mere glad for Shadowrun 4th edition, hvor b�de 5 og 6 er
>> successer. Det giver v�sentlig flere successer, men ogs� en mere j�vn
>> fordeling. Man kan alts� v�re mere sikker p� at man rent faktisk kan
>> klare sig fornuftigt med 6 terninger.
>
> OK. jeg kan bare godt lide ideen om at man delvist kan redde sin r�v hvis
> man kan fremvise mindst en 5'er.

I Fusion (Viking reglerne opdateret) bliver det faktisk d�rligere efter min 
mening.

Ved nemme opgaver f�r man 6'ere for�ret medens man ved sv�re opgaver mister
6'ere. Igen er det spillederen der suver�nt bestemmer om, og hvor meget, en
opgave er sv�r eller let.

Til geng�ld fungere Fusions regler for fiasko rent faktisk. Flere 1'ere end
din egenskab eller f�rdighed (man ruller totalen af de to), betyder at du
f�r en fiasko. Man kan godt f� fiasko samtidig med en success.

I Shadowrun 4th edition skal halvdelen eller mere end det totale antal
terningen v�re 1'ere, hvilket er lidt vattet i mine �jne.

>>>>edition) samt en del one-shot scenarier. Det har v�ret ganske hyggeligt,
>>>>men eleverne har ikke levet helt op til mine forventningen, hverken hvad
>>>>ang�r fremm�de eller involvering, og jeg har derfor valgt ikke at
>>>>forts�tte som rollespilsl�rer.
>>>
>>>[...]
>>>
>>>Det kan jeg godt forst�. Det m� v�re irriterende n�r spillerne ikke er
>>>motiverede, men det er jo teenagere, der dels kan have en masse andre
>>>ting p� programmet (piger, f.eks.)
>>
>> Nah... det var mere lektier de brugte som undskyldning, og s� lige den
>> med at de havde stuearrest, eller glemte det...
>
> Okay. Min erfaring med teenagere er ogs� at de har sv�rt ved at forst� at
> rollespil ikke er noget man bare spiller �n gang (dvs. n�r man har lyst,
> eller hvis man lige en dag g�r rundt og keder sig), men at det er en noget
> man forpligter sig til at deltage fast i over en r�kke m�neder, forst�et
> p� den m�de at man m�der op hver uge, �n gang om ugen, medmindre der er et
> alvorligt problem.

N�jagtig. Jeg tror ikke jeg har spillet et scanerie over to aftner, uden at
der var udskiftninger i spillerne, og det holder ikke helt n�r soldaten
pludselig bliver syg, eller magikeren bliver n�dt til at bes�ge hans moster
i en fjerntliggende by. Undskyldningerne for at en spilperson ikke er med i
denne del af scenariet, var mindst lige s� d�rlige som spillerenes
undskyldninger for ikke at komme.

>>>og som desuden kan v�re ankommet med nogle forventninger og behov som du
>>>(A) ikke har kunnet levere, (B) ikke har villet levere, eller (C) ikke
>>>har v�ret opm�rksom p�.
>>
>> Det er der ingen tvivl om, men mest af alt forventede de at jeg altid
>> skulle v�re GM, og at de stort set bare skulle dukke op og blive
>> underholdt. Det
>
> Det er vel ogs� fair nok, at de som kunder m�der op og forventer at du
> p�tager dig arbejdet som GM..

Nej ikke n�r form�let, som de slev har v�ret med til at skrive, siger at de
skal l�re forskellige regler, scenarietyper, pr�ve at v�re GM, l�re at
skrive scenarier osv. Det var rent faktisk meningen at jeg skulle optr�de
som vejleder, mere end som GM, med det fungerede slet ikke. De elever der
lovede at forberede noget, selv noget som jeg havde klart p� forh�nd eller
evt. et kongress scenarie, glemte det hver gang, eller dukkede ikke op.

> Fik du i �vrigt l�n for det? Eller var det bare for sjov?

Jeg fik skam l�n, og det klare jeg ikke over. Men var det pengene v�rd? Tja,
jeg fik da spillet mere end jeg plejer p� et �r, men det var slet ikke s� 
sjovt som det b�r v�re, og da jeg heller ikke f�lte at der var nogle af 
spillerne der udviklede sig, f�lte jeg mest af alt at det var spild af tid.

Efter sommerferie starter jeg i stede for en lille lokal br�tspils loge, 
hvor form�let er at f� gennemspillet min samling af br�tspil. Jeg har pt. ca 
250 br�tspil, og af dem er der ca. 70 som jeg aldrig har spillet. M�let er 
at f� spillet alle spil mindst 2 gange, ligegyldigt hvor d�rlige de ser ud 
til at v�re.

>> var jo dem der "gik til" rollespil. Personligt har jeg sv�rt ved at fatte
>> at man kan "g� til" rollespil, man spiller rollespil.
>
> S�dan hedder det vel, n�r det er i ungdomsskole-regi...

Ja det g�r det vel, men derfor har jeg sadig sv�rt ved at forst� det.

>> Vi havde flere evalueringer i l�bet af s�sonen om hvordan timerne forl�b,
>> hvad der skulle laves om, hvad der kunne v�re bedre etc. Men langt de
>> flest af mine spillere �nskede ikke at lave noget om, de var meget
>> tilfredse med status quo.
>
> Man kan godt som rollespiller v�re frustreret over den m�de tingene
> foreg�r p�, endda meget frustreret, men alligevel ikke v�re i stand til at
> formulere en kritik (og her ser vi bort fra den ligeledes n�rliggende
> situation at en spiller udm�rket godt ved hvad han er utilfreds med, men
> ikke t�r sige det h�jt)

Ja p� den m�de er det vel ikke s� anderledes end i s� mange andre 
sammenh�ng. Men en af mine spillere var med i elevr�det, og der var han mere 
end aktiv, b�de p� det positive omr�de (arrangerede fester og ture), og det 
negative omr�de (klagede over manglende reng�ring). Han var ogs� en habil 
rollespiller, men kun som spiller.

>  Is�r hvis man er ny i hobbyen, fordi man s� ikke ved hvad der er
> variable, dvs. ting man rent faktisk *kan* �ndre p�, og hvad der skal v�re
> konstant, dvs. ting som det fysisk er umulig at �ndre p�, enten fordi
> rollespillet s� slet ikke kan skride fremad eller fordi det s� bliver s�
> anderledes at det ikke l�ngere er fornuftigt at betegne det som v�rende
> rollespil.

Men det var jo ogs� noget af det vi snakkede om, netop at der kan v�re 
forskellige former for rollespil, og at de hver i s�r har en ramme at 
udspille sig inden for. Jeg brugte eksempler som bi-personsrollespil (... og 
3 fod beton), regell�st humor (Paladins Lampe), indie (Roach, hvor man 
spiller mod hinanden, og der rent faktisk er en vinder), one-shot kongres 
scenarier, kampagner, forskellige genre, forskellige regler osv. Et par 
stykker af dem forstod det, og brugte det, men nogen af dem fattede ikke en 
meter og spurgte n�rmest bare hvorn�r de skulle rulle deres D20.

> Det kan have v�ret at de der ikke gad lave baggrund var uerfarne.

Ikke n�dvendigvis. Hvis jeg skal vurdere dem groft, vil jeg sige at af de 3 
mest engagerede spillere, var der 1 nybegynder og 2 erfarne, og af de 3 
mindst engagered spiller var det liges� (2 erfarne og 1 nybegynder).

> Eller at
> de var nogle dippier. Dem finder man desv�rre mange steder.

Dipper = Mif'er?

Lars