🚀 go-pugleaf

Hej..

Tak for jeres ideer. :0)

Jeg vil t�nke n�rmere over dem, men vil m�ske nok holde mig mest til 
Torbens ide. Jeg synes nemlig at ideen om at kunne bruge forskellige 
skadsterninger i forbindelse med spells er interessant.

Men det var i hvert fald en inspirerende snak og nu har vi vel s� ogs� 
overskredet de 7 indl�g, som vi for nogen tid siden blev kritiseret 
for.. Hi hi  :0)

Mvh Jesper

Klaus �. Mogensen skrev:
> Jesper Clemmensen skrev:
> 
>> Ideen er at point-udregningen skal v�re nem, men balanceret s� derfor 
>> var det vigtigt at 2D6 ikke m�tte koste mere end 1D12 eller omvendt. 
>> Hvis man lavede en "point-tabel" for skadesterningerne der sagde at 
>> 1D4 kostede 1 point, 1D6 kostede 2 point osv.. s� ville prisen p� 1D12 
>> koste 5 point og prisen p� 2D6 koste 4 point.
>>
>> Hvad ville I sige var bedst? Skulle man bruge det �verste eksempel, 
>> hvor  terningerne kostede 1, 2, 3 osv. point eller skulle man sige at 
>> prisen var terningens pris?
> 
> Torben og Peter er kommet med nogle udm�rkede foreslag: Enten brug kun 
> d6 (Peter) eller lad prisen svare til 2 x gennemsnittet af 
> terningsslaget (Torben).
> 
> En mellemting kunne v�re kun at bruge d6 og d20 - en d20 har nemlig 
> pr�cis tre gange s� stort gennemsnit som d6 (hhv. 10,5 og 3,5). S� d6 
> kunne koste 1 point/stk. og d20 3 point/stk. Om man foretr�kker 3d6 
> eller 1d20 kan s� afh�nge af om man foretr�kker lille eller stor 
> spredning p� resultatet.
> 
> - Klaus