🚀 go-pugleaf

On Sun, 1 Mar 1998 13:00:33 +0100, Wittenhoff wrote in dk.general
<34f95c74.0@d2o102.telia.com>:

>Jeg har den helt klare holdning at man altid skal lade en hver have sin
>mening og plads til at sige den.

Naturligvis - det er ogs� det, der sker.

>Derfor st�der det mig lidt at man blot kan afrydde et indl�g fordi det ikke
>er i den rigtige gruppe.

Problemet er bare, at det kan du ikke g�re noget som helst ved.
Teknikken ER s�dan, at indl�g kan cancles, enten af skribenten selv
eller af andre, der behersker teknikken.

P� samme m�de som vi alle kan rive et opslag ned p� en opslagstavle, vi
kommer forbi.

>Specielt fordi man jo hurtig kan se at det p� .dk newsgrupper jo er de samme
>mennesker der g�r igen og igen, dog er der nogle der specialiserer sig i
>enkelte gruppe og her opf�rer de sig som denne gruppe er deres.

Det er vel naturligt, at dem der f�lger en bestemt gruppe ogs� har en
mening om, hvordan man skal opf�re sig i den. Noget af den er faktisk
fastlagt i gruppens fundats (se http://sunsite.auc.dk/usenet) eller er
et sp�rgsm�l om almindelig etikette.

>Det har jeg det ikke godt med, det kan ikke v�rre rigtig at man skal til at
>s�tte sig ind i en masse teknisk stof for at beskytte sig mod disse selv
>bestaltet diktatorer.

Du bliver n�dt til at l�re at leve med det - det er et teknisk
'problem'.

>Jeg siger ikke at man blot skal k�rer et rent anarki, der er ogs� meninger
>som jeg ikke gider at l�se og som jeg finder  skulle flyttes.

Du overser blot, at det ikke er MENINGER, der fjernes, men fejlpostede
indl�g som spam.

>Regler er godt og n�dvendig, men vi lever i et demokrati og ikke i et
>diktatur, n�r man ser p� hvor administrationen er p� .dk ser det ud til at
>nogle f� bestemmer hvad vi andre m� og ikke m�.

Det er ikke tilf�ldet efter min mening - du har f.eks. ret til at ytre
dig og komme med din mening, liges� vel som alle andre.

Og se bare p� dk.politik og dk.politik.indvandring, hvor det vrimler med
indl�g, som IKKE bliver fjernet.

Og de forskellige afrydninger har skam v�ret diskuteret livligt i de
relevante fora, hvilket jeg kommer tilbage til senere.

>Spam (reklamer) er irriterende, det var et omr�de hvor disse "betjente"
>kunne bruge deres energi, men det er m�ske ikke s� interessant ( men
>nyttigt).

Bingo! Det er lige pr�cis, hvad der sker. Hele afrydningsproblematikken
handler om spam, spam, spam, bacon and spam...

Jeg vil foresl� dig, at du g�r forbi news:dk.admin.netmisbrug. Det er
her proceduren er blevet gennemdiskuteret.

Her postes ogs� rapporter over, hvad der er blevet fjernet med
header-informationen kontakt.

Her vil du ved selvsyn kunne konstatere, at det er spam, spam og atter
spam, der som disse 'betjente' g�r et stort arbejde for at komme til
livs.

>Man kunne ogs� godt t�nke sig at at disse "betjente" l�rte lidt om hvordan
>man talte (skrev) til andre, og specielt at man skal " g� efter bolden, og
>ikke manden".

Det er selvf�lgelig ogs� det man g�r. Man g�r f�rst efter manden, n�r
denne gentagne gange har valgt at skide p� alle andre brugere, enten ved
at forts�tte med at poste i forkerte grupper eller svine andre folk til.

>Jeg har allerede f�et tilrettevisninger for at et indl�g var malplaceret,
>ikke en s�rlig p�n en.

Nu er det sv�rt for mig at forholde mig til, om den tilrettevisning var
berettiget eller ej, da jeg ikke kender den konkrete sag.

Men naturligvis skal man tale p�nt til hinanden - det er blot sv�rt,
hvis man det ingen effekt har.

>Det kunne m�ske f� nogle til at afholde sig fra at skrive mere, og hvem ved
>det er der m�ske nogle der ville syndes det var en god ide (men det er jo
>det modsatte af ide med newsgrups). Jeg kender folk som ikke vil blandes sig
>for " s� bliver man smidt af nette, eller de fylder min postkasse op med
>spam, eller de s� k�rer de p� mig)

Jeg vil ikke et sekund forsvare folk, der mailbomber folk, der har
skrevet indl�g p� nyhedsgrupperne.

Men hvis folk f�rer sig frem p� USENET som elefanter i en glasbutik, s�
er der nogle der reagerer uhensigtsm�ssigt.

Det er netop derfor, vi er s� mange, der fors�ger os med venlige
henstillinger og vejledninger til folk, der sender deres indl�g i
forkerte grupper. Problemet er blot, at man ofte f�r en spand lort retur
- og p� den baggrund er det ikke s� m�rkeligt, at der er folk der griber
til skrappere midler.

Og det ville i s�rdeles v�re en fordel for nye usenettere, at de satte
sig lidt ind i forholdene p� Nettet. Her t�nker jeg p� at man f.eks.
bruger nogle minutter p� at l�se OSS'en for dk-hierakiet - den postes i
dk.admin, dk.snak og dk.velkommen hver 14. dag, ligesom dne kan findes
p� http://sunsite.auc.dk/

>Jeg vil gerne stille et forslag, indeholden flg.. punkter.

>1. Ingen indl�g bliver slette, de bliver flytte til den rigtige gruppe, og
>afsenderen underrettens.

Det er meget sj�ldent, at fejlpostede indl�g (udover spam) bliver
slettet. For det meste bliver der sat Follow-up til den rigtige gruppe
af en anden.

>2. Er der nogle der bliver ved med at sender til den samme (men forkerte
>gruppe) skal de have en vejledning.

Det sker allerede i dag.

>3. Fundatsen til en gruppe skal v�rre tilg�ngelig, e.v.t. som et indl�g.

Alle fundatser ligger p� http://sunsite.auc.dk/usenet, hvad ang�r de
grupper, der oprettet EFTER reglerne for gruppeoprettelser blev sat i
v�rk.

>4. Spam flytte til en ny gruppe kaldet spam, denne gruppe kan man s�
>kopierer og sende til alle spammer ( det er vel  ogs� spam, helliger m�let
>midlet, det ved jeg ikke men det er vel en m�de at komme det til livs p�)

Nej. De fleste hardcore-spammere bruger forfalskede returadresser, s�
det nytter ikke noget at sende det retur. Og mailbombing er IKKE
l�sningen p� spam-problemet.

Men i dag flyttes headerne til news:dk.admin.netmisbrug, s� man kan
studere dem d�r.

>5. Giv folk en chance, man kan jo se at der ikke skal meget til f�r man f�
>besked p� at dette er ikke den osv.

M�ske fordi, der er mange der er tr�tte af det. Man kan jo ikke se p� et
indl�g, om vedkommende skribent har lavet 'fejl' f�r. Derfor er det
n�dvendigt, at man g�r opm�rksom p� fejlen med det samme. Men det skal
naturligvis ske i en ordentlig tone.

>6. Oprette en gruppe til alle "betjente" s� kan de jo lege lidt der ;-).

Du skal nok ikke regne med at blive taget s�rligt seri�st, hvis du
forts�tter med at kalde 'afryderne' for 'betjente' - bare et godt r�d.

Efter min mening, s� g�r disse afrydere et glimrende stykke arbejde.

Dermed ikke v�re sagt, at man ikke skal diskutere praksis, hvilket som
sagt ogs� sker.

Og dermed heller ikke v�ret sagt, at der ikke er folk, der i
misforst�else eller i dumhed har fjernet et indl�g, der IKKE skulle v�re
fjernet efter g�ldende praksis.

Og der er ogs� eksempler p� folk, der har fjernet et indl�g anonymt -
det har jeg heller ikke andet end h�nsord til overs for.

news:dk.admin.netmisbrug ER stedet, hvor alt dette bliver diskuteret, s�
jeg vil foresl� dig at du f�lger og deltager i debatten d�r. Af samme
grund, s� s�tter jeg XPOST og FOLLOW-UP til news:dk.admin.netmisbrug.

>Unde egentlig at forvente en seri�s diskussion ( der er jo b�de stavefejl i
>og der er nok et eller andet jeg skulle have l�st, eller ogs� har jeg ikke
>v�ret p� nette l�nge nok til at blande mig)

Jeg synes nu, at jeg har givet dig et meget seri�st svar.

Selvom det tit kribler i mig for at kommentere folks stavefejl (som jeg
foretr�kker at kalde sl�fejl), da de mange gange er ufrivilligt komiske,
s� fors�ger jeg at begr�nse mig - det er nemlig et klart brud p�
netikketten at g� efter stavefejlene!

Men selvf�lgelig er der noget, du skulle have l�st :-) Se selv ovenfor,
der er masser af steder, hvor en masse f�r dig har t�nkt tanker om
afrydningsproblematikken. Det er derfor, at jeg g�r dig opm�rksom p�
disse skriftsteder.

Og det vil kl�de debatten, hvis kritikerne satte sig ind i, hvad det
handlede om, f�r de kastede sig frem med l�se p�stande.

F.eks. er jeg d�dtr�t af at h�re udtrykket 'net.betjente' eller
'net.brunskjorter', ligesom det �benbart atter engang skal sl�s fast med
syvtommers�m, at det ikke er MENINGER, der afryder, men spam.

Der er tale om at fjerne indl�g, der udelukkende er sendt for at lokke
folk p� en eller anden obskur fidus, k�debrev, pyramidespil etc. Indl�g,
der sendt uden skelen til gruppens fundats.

Endelig er man p� det seneste begyndt at fjerne indl�g, der indeholder
vedh�ftede filer - det er ikke tilladt i de danske grupper, men kun i
grupper, der hedder noget med 'binaries'.

F�lles for disse indl�g er, at de tager b�ndbredde og at det er temmelig
irritende (og dyrt i l�ngden) at skulle bruge telefontid p� at hente den
slags indl�g hjem.

Indl�g, der er sendt til forkerte gruppe(r) blev sj�ldent fjernet, men
det bliver ofte kommenteret.

Og det er jo USENET's v�sen - hvis man selv p�ber�ber sig retten til at
poste, hvad pokker man lyster sig i hvilkensomhelst gruppe efter ens
eget velbefindende, s� risikerer man alts� ogs�, at andre fort�ller en
mere eller mindre direkte, hvad man kan g�re med sit indl�g og de 7 Mb
spam, der er p� vej til ens mailbox.

S� p� den baggrund tror jeg faktisk, at afrydningerne vil g�re USENET
til et langt bedre sted at v�re for de fleste.

-- 

Jens Tonnesen              Chili foto & arkiv
jens@chili.dk              Gronnegade 80, 3.
http://www.chili.dk/       DK-8000 Aarhus C.