🚀 go-pugleaf

On Tue, 06 May 1997 18:14:48 GMT, erikg@pip.dknet.dk (Erik Gravgaard)
wrote:

>>There *are* acceptable ways to advertise in Usenet newsgroups.

>>1. The on-topic notice

>>If you have a product or a message that is specifically related to a
>>particular Usenet newsgroup, and you want to let people know about it,
>>it's *usually* all right to post *one* notice about it. 

>>Note the word "notice."  A notice is a brief mention of the product
>>with information about how interested persons can find out more.  It's not
>>a sales pitch.  It's not an advertisement.  It's not a "BUY BUY BUY"
>>sort of message.  It's a notice. 

>Det er pr�cis hvad jeg mener at jeg netop har gjort. Bragt en kort
>"notice" med en henvisning til en Web-side.

>Her er hvad jeg postede:

---

>"Vi har samlet lidt interessant information om noget af det nyeste og
>mest revolutionerende indenfor kampen mod cancer.

>Pr�v at se p� siderne under www.bellcom.dk/vip/life "

---

For mig at se er der ingen tvivl! Du har postet noget, der hverken h�rer
til i dk.general eller i dk.loppemarked

Begrundelse:

dk.general er en gruppe, hvor man diskuterer alvorlige emner af den ene
eller anden slags. HVIS der nu havde v�ret en lang tr�d om kr�ft, s�
kunne det m�ske v�re p� sin plads, at du var kommet med dit indl�g i
TILKNYTNING til tr�den eller p� anden m�de REFERENDE til denne tr�d.

Men det gjorde du ikke.

dk.loppemarked er en gruppe for k�b og salg. OK. Men din meddelelse
l�gger ikke op til, at du vil s�lge noget!

Det er f�rst n�r man kommer til selve siden, at man ser, at det er et
produkt, der kan k�bes!

Derimod:

Dit indl�g er en annoncering af en webside! Den slags h�rer kun til �t
sted, nemlig i dk.opslag.internet.

S� enkelt er det.

Efter min mening.

>Det er ikke for at v�re arrogant el. lign, men jeg f�ler at det er
>passende at bem�rke, at jeg er jurist af uddannelse, med en ganske
>stor erfaring i at "fortolke" kontrakter, regler og bestemmelser.

Ja, men det er da OK. Vi andre bruger s� vores sunde fornuft :-)

>P� trods af min absolutte tro p� at jeg har ret i min forst�else af
>reglernes rette fortolkning og indhold; er jeg dog villig til at lade
>mig overbevise, s�fremt etablerede, generelt accepterede autoriteter
>indenfor internettet, udtaler at jeg uomtvisteligt har uret i min
>forst�else af reglernes rette indhold.

>Misforst� mig ikke. Der er ikke tale om grundl�s mistro, men hvis jeg
>skal "overgive" mig uden overbevisende argumenter, �nsker jeg en
>udtalelese fra en uomtvistelig kapacitet, s�som een af de personer
>(hos DK-net eller andre) der rent faktisk sidder med Usenet som sit
>ansvarsomr�de.

Beklager, jeg er bare l�gmand og bruger - og jeg tvivler p�,  at du f�r
en autoritet til at udtale sig. USENET i dk er nemlig brugerstyret p�
s�dan en underlig flad m�de - vi holder faktisk en slags selvjustits :-)

Keld Anto-SPAM-kampagne er et udtryk for det. Andre reagerer med flaming
eller mailbombing - specielt det sidste tager jeg personligt afstand
fra, da det er liges� �del�ggende for b�ndbredden som SPAMMING.

N�r man har dyrket USENET i en l�ngere periode, s� bliver man d�dtr�t af
alt st�jen: Folk, der tester de forkerte steder (hvad pokker tror de
dk.test er til), folk, der reklamerer de forkerte steder og selvf�lgelig
alle $$$MAKE MORE MONEY$$$ og 'Nice Girl Want to Chat'-indl�gene.

For ikke at forglemme de utallige, der poster billeder og andet bin�rt i
dk.* - det er nu noget tid siden sidst, s� m�ske har de l�rt det...

Forst� mig ret. Du m� gerne reklamere for din hjemmeside - du skal bare
g�re det rigtige sted (dk.internet.opslag). Dette indl�g h�rer egentlig
slet ikke til i dk.chat - og du har glemt at s�tte followup til
dk.general - det har jeg gjort nu).


Follow-up to dk.general


--

Jens T�nnesen - Chili foto & arkiv
jens@chili.dk - http://www.chili.dk/

Danske Medier - http://www.image.dk/~chili/medier/