🚀 go-pugleaf

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message 
news:k887b5hc794f0ugv2h1jb9g8k96rq71kk0@4ax.com...
> On Fri, 18 Sep 2009 10:27:07 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
> <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>>"Nicky" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
>>news:4ab34271$0$284$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Ikke den igen. Du har ganske enkelt ikke forst�et, at det er det
>>> forhold, at aktier er bestemt af mange h�jt begavede �konomers
>>> analyser, der g�r, at aben kan klare sig godt.
>>
>>Du har ret i jeg ikke forst�r, hvordan en abe kan klare sig bedre end
>>s�kaldte h�jt begavede �konomer.
>
> Aben klarer sig stort set som markedsindex. Ser vi bort fra gebyrer og
> kommissioner, s� er markedsindeks alt andet lige ogs� et gennemsnit.
> Dvs, hvis der er investorer, der klarer sig bedre end index (aben), s�
> m� der v�re investorer, der klarer sig v�rre.
> Der er en forklaring her, hvorfor indexfonde har v�ret en god
> investering (hvorfor aben har gjort det bedre end mange h�jt begavede
> investorer):
> <http://www.fool.com/mutualfunds/indexfunds/indexfunds01.htm>
>
> Nickys pointe ovenfor om, at det er p.g.a. de h�jtuddannede �konomer,
> at aben kan klare sig godt, skal forst�r s�ledes: Aben, der v�lger
> aktier tilf�ldigt, vil statistisk ende med en profit, der svarer til
> markedsindex (indeks af den gruppe aktier, der handles). Hvis
> markedsindex g�r ned, s� taber aben penge. Jo mere det g�r op, jo mere
> tjener aben. Det er (bl.a.) takket v�re de h�jt begavede �konomers
> beslutning, at markedet g�r op.
> Hvis alle investerede som aber, s� ville markedet ikke tjene dets
> fornemmeste opgave, nemlig optimering af ressourceallokering. D�rlige
> aktier (virksomheder) ville have samme adgang til investeringsmidler
> som deres meget bedre konkurrenter. Flere ressourcer (kapital) ville
> flyde til virksomheder, der ikke g�r effektiv brug af kapitalen, p�
> beskostning af mere effektive virksomheder.
>
> Der er naturligvis mange eksterne forhold, der kan give lokale eller
> kortsigtede variationer og p� anden m�de give afvigelser fra det
> generelle, men statistisk og over tid, er forklaringen korrekt.

Et sp�rgsm�l, som tr�nger sig p�:

Er du klar over, at du skriver dette som et svar til f�rn�vnte abe?