🚀 go-pugleaf

Hej

On 11-03-2013 10:03, Shiva wrote:
 >
> Vil det v�re en fordel at v�lge 14" d�k/f�lge i stedet? Og er det
...

Personligt synes jeg man b�r undg� 13" f�lge - min gamle Escort sejler i 
hvert fald rundt p� den st�rrelse f�lge. Det g�r straks meget bedre p� 
14" i en anelse bredere profil (havde 13" i 175 og 14" i 185).

S� jeg vil anbefale dig minimum 14" og nogle ordentlige kvalitetsd�k fra 
de anerkendte m�rker.

Livet er IMHO for kort (eller kan blive det!) til d�rligt vejgreb.

-- 
Mvh, Kim

"Kim"  skrev i meddelelsen news:513db10f$0$32106$14726298@news.sunsite.dk...

Hej

On 11-03-2013 10:03, Shiva wrote:
>
> Vil det v�re en fordel at v�lge 14" d�k/f�lge i stedet? Og er det
...

Personligt synes jeg man b�r undg� 13" f�lge - min gamle Escort sejler i
hvert fald rundt p� den st�rrelse f�lge. Det g�r straks meget bedre p�
14" i en anelse bredere profil (havde 13" i 175 og 14" i 185).

S� jeg vil anbefale dig minimum 14" og nogle ordentlige kvalitetsd�k fra
de anerkendte m�rker.

Livet er IMHO for kort (eller kan blive det!) til d�rligt vejgreb.

-- 
Mvh, Kim

Hej Kim.
Vil ikke afvise at du har ret, Men min bil virker allerede klippestabil p� 
sine nuv�rende 13" f�lge & d�k, s� mit sp�rgsm�l g�r mere p� om jeg f�r 
noget "ekstra" ved at v�lge 14"?
Bilen er uden servostyring, s� den bli�r i hvert fald ikke mere 
"parkeringsvenlig" med bredere d�k! Selvf�lgelig f�r jeg bedre vejgreb i 
t�rt vejr, men st�rre chance for aquaplaning i v�dt f�re (ved samme d�ktype 
& d�km�nster).
D�kket skal jo s� fjerne mere vand p� den samme tid! Hertil kommer ogs� et 
st�rre br�ndstofforbrug. Jeg er 60 �r og erhvervsbilist med ca. 1,5 mill. 
kilometer bag mig, s� jeg er for l�ngst ude over "schumacher"- alderen..:)
Men tak for dit kompetente svar - afventer flere indl�g.
Mvh. Ivan 

Shiva skriver:
> 
> Vil ikke afvise at du har ret, Men min bil virker allerede klippestabil p�
> sine nuv�rende 13" f�lge & d�k, s� mit sp�rgsm�l g�r mere p� om jeg f�r
> noget "ekstra" ved at v�lge 14"?

Ikke rigtigt noget......
Hvis du er tilfreds med k�reegenskaberne som de er nu, er der vel ingen
grund til at �ndre det?

Jeg ville kigge p�, hvad der er billigst, 13 eller 14" f�lge med
tilh�rende d�kmontering.


Klaus
-- 
 Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
        Min egen hjemmeside: http://www.moppe.dk
   Forum om modeltog og tog i 1:1: http://www.baneforum.dk

"Shiva" skrev

> Jeg skal bruge nogle nye sommerd�k. Bilen k�rer pt. p� nogle Polske 13" 
> vinterd�k (Eskimo S3 165/70R13 79T). Jeg er ligeglad med Aluf�lge og 
> bredere d�k, men vil gerne ofre penge p� kvalitetsd�k og evt. nye (andre) 
> st�lf�lge.
> Vil det v�re en fordel at v�lge 14" d�k/f�lge i stedet? Og er det lovligt? 
> Ting jeg g�r op i: Vejgreb (t�rt/v�dt f�re), Benzin�konomi, d�k�konomi 
> (holdbarhed) og komfort (herunder vejst�j). Har i �jeblikket set mig varm 
> p� Continental 165/70-13 79T ContiEcoContact3.

Jeg synes d�kvalget er fint Conti klarer sig godt i d�ktest, en 
f�lgst�rrelse op kunne v�re en ide, ikke for at f� st�rre f�lg og lavere 
d�ksider, men for at f� st�rre hjul,.
165/70 14 er 4,5 % st�rre end de nuv�rende, 5% er tilladt, det vil give lidt 
f�rre motoromdrejninger ved samme hastighed og et speedometer der formentlig 
passer bedre.
Det vil ogs� l�fte bilen en smule med lidt nemmere ind og udstigning til 
f�lge.
For�vrigt er der ofte aluf�lge p� tilbud, de er ikke ret meget dyrere end 
st�l.

mvh
Alex Christensen 

On Mon, 11 Mar 2013 10:03:52 +0100, "Shiva" <ivan_hansen@privat.dk>
wrote:

>Hej.
>Jeg skal bruge nogle nye sommerd�k. Bilen k�rer pt. p� nogle Polske 13" 
>vinterd�k (Eskimo S3 165/70R13 79T). Jeg er ligeglad med Aluf�lge og bredere 
>d�k, men vil gerne ofre penge p� kvalitetsd�k og evt. nye (andre) st�lf�lge.
>Vil det v�re en fordel at v�lge 14" d�k/f�lge i stedet? Og er det lovligt? 
>Ting jeg g�r op i: Vejgreb (t�rt/v�dt f�re), Benzin�konomi, d�k�konomi 
>(holdbarhed) og komfort (herunder vejst�j). Har i �jeblikket set mig varm p� 
>Continental 165/70-13 79T ContiEcoContact3.
>Seri�s r�dgivning modtages med kysh�nd :)
>P� forh�nd tak.
>Ivan. 

Nu kan jeg jo kun tale for mig selv. K�rer en Punto JTD (med 86 vilde
heste) p� 175/65R14. (standard 185/60 R14).
Jeg valgte GoodYear hel�rsd�k for at slippe for at hvide fingre af
hjulskift 2 gange om �ret. Og vinteropgaven har de klaret - men OK jeg
bor ved en busvej og har i v�rste fald 3,5 km til motorvej. 
De er i den dyre ende men jeg har k�rt 88000 p� et s�t forhjul uden de
kom under 3 mm og de bageste er med endnu, hvor vi har rundet 103000. 
Hvis du ikke �nsker at v�re den hurtigste fra A til B er de alts� et
udm�rket valg - de er ikke helt uden evner om vinteren og om sommeren
ved man hvad man har nedenunder, s� det ikke g�r galt.
Jeg aner ikke om de i 13 tommer har samme ydelse - men min bil er i
st�rrelse med din, og et par krikker mere - men standard p� 14 tommer
f�lge.

Tak til alle for seri�se indl�g.

Valgte CONTINENTAL ECOCONTACT 3 R13, da mit dr�mmed�k (CONTINENTAL 
ECOCONTACT 5) desv�rre ikke f�res som 13".
Specielt tak til Klaus D. Mikkelsen, da jeg principielt er enig med ham.
Og det blev st�lf�lge, da de fleste billige Aluf�lge vejer det samme ell. 
MERE end tilsvarende st�lditto.
Hermed bevarer jeg et godt forhold mellem affjedret og uaffjedret v�gt = god 
komfort og k�reegenskaber!
Har ikke brug for potensforl�ngere..:)

Mvh. Ivan.