🚀 go-pugleaf

In article <5UQVELL@methan.chemie.fu-berlin.de> admin@methan.chemie.fu-berlin.de writes:
> [als Reaktion auf Aeusserungen von Vera Heinau und Joachim Astel]
>
>Ich finde de.comp.sys.atari entscheidend besser als de.comp.sys.st, weil
>es der Oberbegriff ist. Oder soles demnaechst auch Gruppen geben wie
>de.comp.sys.tt, de.comp.sys.a500, de.comp.sys.a2000, de.comp.sys.a3000 usw.
>
>Also: Hersteller und nicht Modelbezeichnung als Gruppennamen. 

Die Gruppen bzw. Untergruppen sind doch nach Bedarf entstanden. Dadurch,
dass viele Hersteller bei ihren Produkten eine einheitliche Linie verfolgt
haben, war hier lange Zeit der Herstellername eindeutig. Sobald sich
aber die Produkte (bzw. deren Benutzer) in zwei oder mehrere disjunkte
Mengen aufteilen lassen, ist eine Unterteilung in Produktlinien sinnvoll.
Von daher wuerde sich '...sys.atari.st' anbieten, da hier eine Erweiterung
zu beispielsweise '...sys.atari.tt' leicht moeglich ist. Bei den
Commodores saehe es dann so aus '...sys.commodore.amiga' und
'...sys.commodore.c64' (sofern es dafuer noch Anwender gibt). Oder
man laesst die Aufteilung, wie sie ist, da sie den momentanen Anforderungen
entspricht oder zumindest kraft ihrer Existenz entsprechen sollte.

Axel
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945 (voice only)		fifi@hiss.han.de
am Leben...							* No NeXTmail *