🚀 go-pugleaf

In article <A0bdhnr8@akb.in-berlin.de> anson@akb.in-berlin.de writes:
> [...]
> () sub.mampf           de.talk.mampf           deu.rec.food.{rezepte|mampf}
>
>Sollte es nur eine einzige Newsgroup geben, waere ich weiterhin gegen
>'mampf' als Sammelbezeichnung. Fuer allgemeines (statt 'misc') koennte
>ich 'mampf' notfalls akzeptieren.

Grumpf.... und 'mampf' ist doch "schoener"....

> [...]
> () sub.market          de.talk.market          deu.misc.market
>
>Soll 'market' weiterhin eine Group bleiben, dann muessten sich die Leute aber
>mehr daran halten, im Subject ein 'V:' (Verkaufe), 'B:' (Biete), 'S:' (Suche)
>'T:' (Tausche) oder aehnliches zu schreiben ! Oder sollen es einzelne Groups
>deu.misc.market.{suche|biete} werden ?

Dann doch lieber '...misc.market.suche' und '...biete'.

>zwei Zusatzvorschlaege :
>
>Ausserdem waere eventuell eine weitere Hierarchie praktisch, die aehnlich
>wie 'trial' benutzt wird. [....]
>Bei einer eigenen Hierarchie (deu.temp.*) koennte man evtl. ein Voting
>durch ein kuerzeres Verfahren ersetzen. Die Newsgroups muessten dann aber
>spaetestens ein paar Wochen/Monate spaeter wieder geloescht (oder durch
>ein formelles CFD/CFV in die normale Hierarchie uebernommen) werden.
>Das gehoert aber nur noch indirekt zur Reorganisation bei der Zusammen-
>legung von dnet.* und sub.* ...

Nun. Wenn wir schon einmal dabei sind.... Wie waere es, wenn das Netz
etwas Selbstdisziplin zeigt und irgendjemand die Gruppen einrichtet, wenn
offensichtlich wird, dass die Diskussion noch ein paar 100 kBytes an-
halten wird und die emotionsgeladenen Gemueter gleich in diese Gruppe
verweist? Und wenn alles vorbei ist und der Traffic gen 0 geht, diese
Gruppen ebenso stillschweigend wieder geloescht wird?

Falls das nicht klappt, kann man ja die Bedingungen immer noch verschaerfen.

Aber die Idee an und fuer sich, '...temp.*'-Gruppen einzurichten, ist gut!

Axel
-- 
Axel Zinser		+49 511 699945 (voice only)		fifi@hiss.han.de
am Leben...							* No NeXTmail *