🚀 go-pugleaf

In dnet.and.sub.general, article <1991Dec16.182229.19752@arbi.informatik.uni-oldenburg.de>,
  Carl.von.Loesch@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Carl von Loesch) writes:
< Ich *protestiere* gegen de.talk.chat.
< 
Leider war die Mehrheit anderer Meinung und will die Newsgroup dahin
plazieren, wie sich der Traffic hauptsaechlich entwickelt hat.

Dass das nicht in jedermanns Sinn ist, war wohl von Anfang an klar...

< dnet.chat ist von der Aufgabe her keine Unterhaltungsnewsgroup, wie ich im
< einleitenden Posting beschrieben habe, dass es zu anderem verwendet wuerde
< war zu erwarten, aber das aendert nichts daran, das auch Postings erscheinen
< im Sinne der eigentlichen Aufgabe.
< Eine Newsgroup, die den zweiten Sinn aber darstellt ist sicher auch ange-
< bracht, diese moege dann meinetwegen de.talk.laber heissen, mir egal.

OK. Hat jemand was dagegen, beides zu machen, d.h. dnet.chat aufzusplitten in
de.comm.chat und de.talk.chat?
Ich glaub nicht, dass ein offizieller CFV dazu notwendig ist, schliesslich
gab es den schon sowohl fuer de.comm.chat (urspruengliche Zielsetzung der
Newsgroup) wie fuer de.talk.chat (Ergebnis der Reorg-Vote).

-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/