🚀 go-pugleaf

In article <JHEVKGG@methan.chemie.fu-berlin.de> heiko@methan.chemie.fu-berlin.de
(Heiko Schlichting) writes:

> pmh@cutie.ka.sub.org (Patrick M. Hausen) writes:
> >> cmk@chi.sub.org (Christian Kaiser) writes:

> Im USENET gibt es auch Administration und Hoheit. Ohne funktioniert es auch
> nicht. Siehe comp+bionet-Gruppen (mit Administration) und alt-Gruppen
> (ohne Administration). Auch im Subnetz gibt es ja Administration. Dass die
> meisten Sites das gar nicht merken, heisst nicht, dass im Subnetz alles
> von selbst laeuft. Natuerlich gibt es auch im Subnetz Sites, die checkgroups
> verschicken und die sich um die richtige Einrichtung von Gruppen kuemmern
> usw.
> Das ist ganz aehnlich wie bei unido - von daher sehe ich also keine Probleme.

Natuelich laeuft nicht alles von selbst, aber es gibt niemanden, der darueber
bestimmt, ob eine Gruppe eingerichtet wird oder nicht. Dies wird immer 
demokratisch geloest.

> >Wenn ich eine
> >Site finde, bei der ich pollen darf, bin ich dran, fertig. 
> 
> Tja, so einfach ist es auch im Subnetz nicht. Wer sich richtig anschliessen
> will, muss schon etwas mehr tun (Antraege stellen usw). Ein Netz, was so
> gross ist, wie das deutsche kann eben nicht mehr von selbst laufen. Aber
> es laeuft weder Subnetz noch Dnet von selbst. Ein "Anschluss und fertig"
> ist voellig illusorisch - das einzige was dann funktioniert ist Filetransfer
> mit UUCP. Das macht aber keine Mitgliedschaft in einem Netz aus.
> 
> >Nur bei uns werde
> >ich gezwungen (oder doch nicht, Dank SubNetz), bei so einer dusseligen 
> >Autoritaet einen Anschlusz zu beantragen, horrende Gebuehren fuer News zu 
> >bezahlen, die alle Kisten in USA kostenlos kriegen u.s.w.u.s.f.
> 
> Das stimmt auch nicht. Die Sites in USA zahlen auch Gebuehren fuer die
> News. Du kannst ja mal die Preisliste von UUPSI oder UUNET beantragen,
> dann wirst Du Dich wundern, wie gerig der Unterschied zum EUnet ist.
> 
> >Wofuer bezahlt man eigentlich bei Unido? Meine Uebertragubngskosten trage
> >ich doch schlieszlich selber und Unido pollt in jedem Fall all.all.
> 
> Wozu zahlst Du denn Deine Stromrechnung? Das Netzkabel hast Du selbst
> gekauft und den Strom produzieren die Atomkarftwerke doch sowieso...
> Tolle Logik, die Du an den Tag legst.
> Auf jeden Fall zahlt das DNet fuer die anfallenden Leitungskosten und
> nutzt nicht fremde Resourcen (halblegal) mit. Wenn das Subnetz die
> tatsaechlichen Kosten bei XLINK bezahlen muesste, wuerde die Sache
> auch ganz schoen teuer werden.
> Wer also schon von fremden Leitungen schmarotzt, sollte nicht unbe-
> dingt nachbohren, wofuer die anderen zahlen...
> 
> >Solange ich keine Bandbreite durch Mail belege, sollte Netzzugang folglich
> >kostenlos sein, oder?
> 
> Klar - solange Du kein einziges Paket schickst, bekommst Du sicherlich
> ueberall kostenlosen Netzzugang. Fragt sich nur, was Du damit willst, wenn
> Du keine Bandbreite mit News oder Mail belegen willst? 
Bei Unido bezahle ich fuer eine Ware (News), die Unido nicht produziert hat, 
wobei ich den Transport auch noch selbst uebernehme. Erklaer mir mal, wie
durch das reine Pollen von Netnews ueber eine Waehlverbindung Bandbreite belegt
wird.
Natuerlich ist es OK., Uebertragungskosten bezahlen zu lassen, aber wie gesagt,
wenn ich per UUCP Polle, entstehen Unido doch keine Kosten.
Wieso schmarotzen, internationale Mail bezahlen wir bei XLINK.
(oder, Matthias?)
Wir haben hier in Karlsruhe mal die Rechnung aufgemacht, was es kosten wuerde
Mail/News per Telefon direkt nbei irgendeiner Site in den Staaten abzuholen
(1mal taeglich nachts) und die Kosten umzulegen auf alle angeschlossenen 
Leaf-Sites. Dabei sind wir auf deutlich guenstigere Tarife gekommen, als Unido.
Natuerlich hat Unido administrativen Aufwand fuer jeden angeschlossenen Rechner.
Natuerlich belegen die gebatchten News Plattenplatz. Da frage ich mich dann 
aber doch, wieso ich als Unido-User die News nicht an andere weiterspoolen darf,
Hierdurch wuerden Unido doch wiederum keine Kosten entstehen, nur ein 
Verdienstausfall wahrscheinlich.

Das ganze hat sich durch die Privatpersonen-Regelung natuerlich etwas 
verbessert, schick mir doch mal Eure Tarife, interessehalber.

Der Witz ist nur der, dasz wir Firmen folgendes Angebot machen koennen:

Jahresbeitrag    240,-
News intern.      60,- (im Jahr!)
Mail SubNetz     kostenlos
Mail auszerhalb  3 Pf/KB

Da frag ich mich einfach, wofuer man Unido soviel Geld bezahlt ...

> >Bei der Gelegenheit koennte
> >mir villeicht auch mal jemand erklaeren, warum in der dnet-Hierarchie mal
> >wieder alles anders ist. Haette man nicht die Struktur von Usenet uebernehmen 
> >koennen? 
> 
> Wo sich die Frage stellt, warum das Subnetz nicht die Struktur der inter-
> nationalen Gruppen uebernommen hat. Bei beiden Netzen ist wohl klar, dass
> sie historisch gewachsen sind - genau wie das amerikanische Netz.
> Schliesslich sind ja auch die Gegebenheiten anders als in USA - warum
> gibt es z.B. keine sub.binaries.* Hierachie usw.
> 
> Da ist sowohl Dnet wie auch Subnet zum USENET zaehle, passen die
> auch in die Struktur des Usenets.

Wie gesagt, ich will hier keinen neuen Krieg anfangen, ich frag' mich 
_wirklich_, wofuer die soviel Kohle brauchen.

Was ich an der Hierarchie von dnet.* nicht mag, ist der flache Namensraum
unterhalb von dnet. Immerhin gibt es sub.sys.* und sub.os.* - das meinte
ich mit Struktur von USENET.

> Eine Zusammenlegung der Gruppen wuerde ich durchaus begruessen, aber
> realistisch ist doch nur ein Gruppenname "de.*" oder "ger.*".
ger.* ist OK. de.* IMHO nicht, da dcoh tatsaechlich ohne sub.* Gruppen im
deutschsprachigen Bereich so gut wie nichts loswaere (Wo ist dnet.ibmpc, 
dnet.os.unix, dnet.wasweisichwas, alles essentielle Gruppen fuer die Betreiber
entsprechender Rechner und IMHO die Hauptmotivation, sich ueberhaupt einen
Netzanschlusz zuzulegen) 


> Heiko
Nichts fuer ungut, Grusz, Paddy
--
 |||   Patrick M. Hausen           | phone : +49 721 699234 (voice and carrier)
 |||   Gerwigstr. 11               | e-mail: pmh@cutie.ka.sub.org        (UUCP)
/ | \  D-7500 Karlsruhe 1, Germany |         uk9u@dkauni2              (BITNET)
              "EARTH - mostly harmless." (The Hitchhiker's Guide to the Galaxy)