🚀 go-pugleaf

In article <2210@artcom0.artcom.north.de> pf@artcom0.artcom.north.de (Peter Funk) writes:
>> Sorry, but we think it's necessary to inform you, that your signature
>
>Ich wuerde mich mal dafuer interessieren, was denn die breite 
>Oeffentlichkeit von einem derartigen Vorgehen haelt.  

Hallo !

Eine sehr interessante Frage. Dazu erst mal ein paar Anmerkungen:

a) Private Mails bewirken mehr, als irgendwelche "Regeln", die in
   Info Files etc. drin stehen. Auf netmbx, einem 'Public Access Unix System'
   hatte ich vor ein paar Monaten, als die Festplattenkapazitaet nicht
   gerade gross war, 3 mal in der Woche die Home-Dirs der User mit 'du'
   auf den Plattenplatz ueberprueft und eine freundliche Mail geschrieben.
   Da die allgeim bekannte Regel war, auf Dauer nicht mehr als ein paar
   100 K zu verbrauchen, sind diese Mails als Erinnerung auch durchweg
   positiv aufgenommen worden.

b) Das Programm zur automatischen Erstellung solcher Mails muesste
   intelligenter sein. Ein komplettes versenden der 'Signature' (die
   ja evt. gar keine ist) halte ich fuer gefaehrlich. Der Traffic ist
   zu gross. Ausserdem sollten 'Signatures' und andere 'Unschoenheiten'
   nicht zu primitiv erkannt werden.
   (Das 'du' aus [a] hat links mit gezaehlt... war nicht so genial :-( )

c) Das Programm sollte auf gar keinen Fall eine automatische Zensur
   vornehmen.

Mein Vorschlag waere, dass man evt. eine Statistik ueber einen Monat
erzeugen laesst und dann diese nochmal manuell auswertet. Nur die ganz
Unverbesserlichen sollten dann mit einer freundlichen Mail mal auf
das Problem hingewiesen werden.
Eine anonyme (???) Statistik in der sub Newsgroup (wie hiess sie doch gleich)
faende ich auch interessant.

Ralf (kein Freund von Signatures innerhald Deutschlands)