🚀 go-pugleaf

In seinem Artikel <kmevvgINN142@smurf.smurf.sub.org>
 sagt urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) :
>
> < Fuer letzteres ist der Systembetreiber/Verwalter (sysop) haftbar, wenn
> < eine (oder mehrere) Sex-Rubriken, oder entsprechende Newsgruppen (z.B.
> < alt.sex) in seinem System existieren!
> 
> Da kann mensch bzw. die Gerichte aber auch anderer Ansicht sein.

   [viele gute Argumente geloescht]

> - Eine generelle Kontrolle einzelner Artikel ist nicht sinnvoll und dem
>   Sysop nicht zumutbar. Dazu gibt es ein Gerichtsurteil. Der Sysop muss sich
>   um einzelne Faelle kuemmern, wenn sie ihm bekannt werden, aber er braucht
>   nicht selber auf die Suche zu gehen.

Aber Achtung - es gibt ein Urteil gegen eine Zeitung - keine Ahnung ob
gegen der Verlag, die Redaktion, oder wen genau - dass die Zeitung 
verpflichtet ist, beim Abdrucken einer Anzeige fuer ein Arzneimittel
(nicht apothekenpflichtig) zu pruefen, ob das kein "Arzneimittel"
und wirkungslos sein. Gegebenenfalls darf diese Anzeige naemlich nicht
veroeffentlicht werden. (Sorry, ich hab das AZ nicht handy)

In seinem Artikel <kmevvgINN142@smurf.smurf.sub.org>
 kommt urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) zu dem Schluss:

> Folglich sehe ich ueberhauptkeinen Grund, irgendwas abzuklemmen.

Genau das sehe ich auch so.  Wenn jemand das anders sieht als ich,
was er gerne tun kann, so mag er mich (1) ueberzeugen und wenn das
nicht gelingt und es ihm wichtig genug ist (2) auf Unterlassung 
klagen - oder was immer sachgerecht ist.

:-) Mal schauen, ob er/sie recht bekommt (-:

B.Blissenbach

- Domain: brubli@purodha.GUN.de   GeoNet: MBK1:B.Blissenbach   OshoNet: 49/52.
-- X.400: G=Bruno; S=Blissenbach; O=B.Blissenbach; PRM=GeoNet; ADM=DBP; CO=DE.
--- Expressed opinions are mine, unrelated with employer's & usual disclaimers.