🚀 go-pugleaf

In article <kkr16bINNit@smurf.smurf.sub.org>, Matthias Urlichs writes:

> In dnet.and.sub.general, article <1991Dec16.182229.19752@arbi.informatik.uni-oldenburg.de>,
>   Carl.von.Loesch@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Carl von Loesch) writes:
> < Ich *protestiere* gegen de.talk.chat.
> < 
> Leider war die Mehrheit anderer Meinung und will die Newsgroup dahin
> plazieren, wie sich der Traffic hauptsaechlich entwickelt hat.
> 
> Dass das nicht in jedermanns Sinn ist, war wohl von Anfang an klar...
> 
> < dnet.chat ist von der Aufgabe her keine Unterhaltungsnewsgroup, wie ich im
> < einleitenden Posting beschrieben habe, dass es zu anderem verwendet wuerde
> < war zu erwarten, aber das aendert nichts daran, das auch Postings erscheinen
> < im Sinne der eigentlichen Aufgabe.
> < Eine Newsgroup, die den zweiten Sinn aber darstellt ist sicher auch ange-
> < bracht, diese moege dann meinetwegen de.talk.laber heissen, mir egal.
> 
> OK. Hat jemand was dagegen, beides zu machen, d.h. dnet.chat aufzusplitten in
> de.comm.chat und de.talk.chat?
> Ich glaub nicht, dass ein offizieller CFV dazu notwendig ist, schliesslich
> gab es den schon sowohl fuer de.comm.chat (urspruengliche Zielsetzung der
> Newsgroup) wie fuer de.talk.chat (Ergebnis der Reorg-Vote).

Also ich waere dafuer, die Gruppe in de.talk.chat und de.comm.chat auf-
zuspalten und dann de.talk.chat abzuschaffen. Bei mir wird diese Gruppe
mit Sicherheit nicht weitertransportiert. Und fuer Offline-IRC habe ich
nun mal ueberhaupt kein Verstaendnis.

	Ciao
		Henning

--
-- Henning Schmiedehausen --- barnard@forge.erh.sub.org --- A 3000/25 --- __
DM:   ...der Grottenschrat bricht zusammen und winselt um Schaden.   __  ///
Spieler: GERN!          | INT: hgschmie@informatik.uni-erlangen.de   \\\///
DM:   ...aeh, um Gnade! | Home of Barnard's Software Forge            \XX/
Ich war ein .signature Virus. And now to something completely different...