🚀 go-pugleaf

In <5AWX14K@math.fu-berlin.de> heinau@Harpo.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:

>Einen Artikel mit einer Distribution zu versehen, heisst doch, entweder zu
>behaupten "dieser Artikel interessiert keinen ausserhalb Deutschlands"
>(warum der dann wohl de.*-Gruppen bezieht...) oder festzustellen "dieser
>Artikel geht ausserhalb von Deutschland niemanden etwas an" (und ich kann 
>mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es Themen gibt, die zwar 
>deutschlandweit von Interesse sind, aber Deutsche im Ausland bzw. an
>deutschen Themen interessierte Leute "nichts angehen").

Das hat nichts mit der von Dir implizit angenommenen Arroganz ("nichts
angehen") bzw.  Besserwisserei zu tun; es gibt schon einleuchtende
Gruende:

Was ist mit Veranstaltungsprogrammen? Interessieren die Bonner
Kinoprogramme weltweit? Ich vermute, die interessieren in der Regel
noch nicht mal die Berliner. Solche Sachen poste ich dann mit
"brd/frg/rfa" oder was auch immer. Noch lieber natuerlich mit einer
Distribution "nrw" oder sogar "bonn" oder "rsk" (Rhein-Sieg-Kreis)

Was mit Angeboten in de.markt?  Da will sich wohl kaum jemand mit dem
Zoll rumschlagen, wenn er was anbietet und dann Kaeufer im Ausland
findet? Hier liegt eine eingeschraenkte Distribution nahe. 

Es wird doch eher so sein, dass hoechstens ein Bruchteil mit einer
einschraenkenden Distribution gepostet werden wird -- die meisten
vergessen's doch --  wenn world der Default ist.

>Wir haben bisher an die Feeds, die von uns dnet.all bzw sub.all bekommen,
>immer *alle* Artikel (ungeachtet der Distribution) weitergegeben und es 
>hat sich im letzten Jahr kein einziger dnet- oder sub-Leser auf den jeweili-
>gen Sites darueber beschwert, dass er mit Themen/Artikeln "behelligt" wurde,
>die ihn nicht interessieren. 

Warum sollte sich jemand beschweren, solange er/sie/es mit seinem
Kill-File o.ae. ausblenden kann, was wirklich redundant ist? Ist das
aber sogleich wieder ein Grund, aber auch alles duch die Welt zu
schicken, im Namen des freien Informationsflusses? Mich interessieren
z.B.  "used car sales" aus Kalifornien oder "Good Bookstores in
Washington D.C." nicht, solange ich mich in Europa aufhalte.

>			      Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Sites
>bzw. die dortigen Newsleser auch weiterhin alle Artikel in den de-Gruppen
>lesen wollen und keine (mehr oder weniger willkuerliche) Auswahl.

Ich bezweifle, dass die Leute dort alle Artikel lesen (geschweige denn
"wollen"); Deine guten Absichten in Ehren, aber ich finde es falsch,
Distributions weiterzugeben, die *explizit* geografischer Natur sind
bzw. sein sollen.  Ich haette Verstaendnis dafuer, falls sie als
Default vorgeschlagen waeren. Dies ist aber nun nicht der Fall.

>Demzufolge werde ich auch bei diesen Gruppen die noch zu benennende Distri-
>bution nicht excluden.

Du leitest also auch Checkgroups aus dem Eunet im Namen der
Informationsfreiheit an alle angeschlossenen Sites weiter? ;-)

>>Ich bin fuer ein Voting ueber den Namen der Distribution.

>Ich bin dagegen, ueberhaupt eine Distribution fuer die Bundesrepublik 
>Deutschland einzufuehren. 

>[Veras Argumente, die deutlich am Ziel einer solchen Distribution
> vorbeigehen, weil sie von falschen Praemissen ausgehen]

Ich bin fuer eine solche Distribution, solange sie nicht als Default
die Verbreitung von Gruppen aus de.* einschraenkt. 

Gegen eine Abstimmung ueber den Namen habe ich nichts. Es sollte nur
klar die Funktion der Distribution zum Ausdruck kommen. Ob's dann brd
oder frg oder rfa wird, ist mir recht egal. Peinlich faende ich es,
wenn eine Distribution, die geografisch gedacht sein soll, mit dem
Prefix "deu" anfinge und Gedankenspielen und Vorurteilen freien Raum
liesse.
-- 
  Juergen Christoffel, jc@gmdzi.gmd.de, (++49 2241) 14-2421
  GMD (German National Research Center for Computer Science)