🚀 go-pugleaf

Hallo, 

es ist spaeter ... es kann also sein, dass die Flame diesmal versteckter 
ist. 

ORAKEL@rzmain.rz.uni-ulm.de (Framstag) writes:
>In <=r+db1g@smurf.sub.org> urlichs@smurf.sub.org writes:
>> Hmmm, ob Moderation sein muss weiss ich nicht, aber die Umbenennung in
>> XXX.comm.irc halte ich auch fuer sinnvoll.
>> Ist irgendjemand dagegen?
>JA!! EINSPRUCH!!
>Es gab fuer diese Gruppe ein (halbwegs) ordentliches CfD/CfV.
>Wer masst sich nun an, diese demokratische Entscheidung umzuschmeissen??
Da muss ich Framstag zustimmen. Wie ich schon im Rahmen der "normalen" DNE-
Diskussion gesagt habe, ist die Zusammenfuehrung von sub.* und dnet.*
nicht die Zeit Gruppen zu loeschen, neue hinzuzufuegen oder andere irgendwann
mal gewuenschte aber nicht durchgesetzte Ziele "reinzuschmuggeln". 

>- Als Gruppennamen wurde EXTRA *.chat gewaehlt und nicht *.irc, weil es
>  nicht nur irc als realtime conferencing system gibt, sondern auch noch
>  bitnet relay usw. Von mir aus *.comm.chat, aber NICHT *.comm.irc
Der Name .chat war evntl. wirklich nicht so sinnig. .relay oder .conf waere
vielleicht besser gewesen. Weil durch das ".chat" wird jetzt suggeriert, dass
dort gechattet wird. Wir hatten die Diskussion schonmal an anderer Stelle. 
Das CFD hat damals zu einer Gruppe dnet.chat aufgerufen. In der Beschreibung
stand aber nicht, dass dies ein "Irc in den News" sein sollte. Fuer RP-Infos,
Diskussion ueber Moeglichkeiten und Entwicklung von Conference Systemen 
(z.B. in OSI. :-) ), etc waren sinnvoll und haette auch bei vielen Leuten die
"Vorurteile" ueber Conference Systeme abgebaut. Die damals gut gemeinte Idee
von Lynx ging nur voll nach hinten los. 

>- Was hackt ihr bloss auf dieser einen Gruppe rum? Weil ihr kein irc habt
>  (in eine bestimmte Richtung schiel)? Das ist doch bloss der blanke Neid
>  der Besitzlosen. 
Wie gemailt ... Ironie wird in unseren Kulturkreis meistens ueber die Mimik
und den Tonfall deutlich. Wer also das "ironie on" vergisst, muss damit rechnen
ernst genommen zu werden. :-)

>  was eben Sinn dieser newsgroup ist. Wo ist also der Unterschied in der
>  Existensberechtigung zu dnet.chat?
Doch. Ein wesentlicher. Es gibt sub.jokes wo Witze verbreitet werden und
sub.jokes.d wo Anschlussdiskussionen, Superschachteln und Flames darueber
ausgetauscht werden. dnet.chat hat sicher nicht den Anspruch "Witze" zu
verbreiten. Wenn doch, dann waere es ueberfluessig. Weil ein dnet.witze
existiert schon. Und wenn es - so wie letztens beschrieben - dnet.chat eher
fuer "Insider Witze" ist, dann gehoert es nach dnet.witze.insider. Oder
besser dann spaeter (naechstes Jahr koennen wir ja darueber ein CFD/CFV machen)
ein xxx.jokes.insider. 

Wir koennen dnet.chat erstmal nur nach xxxx.chat ueberfuehren oder wenn die
Communitiy eine neue Hierchie aufmacht nach xxxx.comm.chat. Naechstes Jahr
waere es aber gut, wenn jemand sich aufmacht und mal ein Voting ueber Sinn,
Name und Struktur der Gruppe durchfuehrt.

Terra
-- 
------------------------------------------------------------------------------
!   Frank Simon (Terra), Ammerlaender Heerstr. 389, D-2900 Oldenburg, FRG    !
!  terra@sol.ccc.de, terra@sol.zer, ext/simon@kmx.gmd.dbp.de, +49 441 76206  !
! "GNU ist wie IN - man gibt ihnen den Finger und sie nehmen die ganze Hand" !
! Andreas Schachtner auf dem 3. EUnet-Workshop 				     !
------------------------------------------------------------------------------