🚀 go-pugleaf

In article <1991Oct24.231259.173@grmbl.saar.sub.org>, Martin Emmerich writes:

> In <t9sZp*300@shadow.ish.de> gereon@shadow.ish.de (Gereon Ziegelowski) writes:
>
> >In article <1991Oct18.180315.257@grmbl.saar.sub.org>, Martin Emmerich writes:
>
> >> In <YROV1R@methan.chemie.fu-berlin.de> heinau@methan.chemie.fu-berlin.de (Vera Heinau) writes:
> >>
> >> >Dabei gefaellt mir 'talk' noch nicht hundertprozentig, aber mir fiel kein
> >> >geeigneterer Oberbegriff fuer die "non-comp"-Gruppen ein. Vielleicht weiss
> >> >da jemand etwas anderes/besseres.
> >>
> >> Wie waere es (allen Ernstes) mit 'laber' ?
>
> >Man sollte sich doch eins immer merken. POSTE NIE IM BESOFFENEN ZUSTAND! :-)
> >Aber mal im Ernst, allein den Vorschlag zu machen ist schon schlecht, ich
> >kann da zur an sub.mampf erinnern, das hat mir schon gereicht.
>
> Ich poste nie im besoffenen Zustand, da ich nie besoffen bin. Was spricht
> an _sachlichen_ Gruenden dagegen?

Ich dachte ich muesste nicht extra aufzaehlen was da so alles gegen spricht,
aber ich kann da gerne Stellung zu nehemen.

Aus 'laber' leitet sich dummes Geschwaetz oder gesuelze ab. Das ist
wirklich nichts ernstes. Man wuerde sich nur immer aufregen wenn man den
Quatsch sieht. Und in diesen laber Gruppen labert man eben nicht sondern
schreibt zum groessten Teil Dinge die auch Hand und Fuss haben.

Das Woertchen 'laber' sagt auch nichts ueber den wirklichen Inhalt
der Gruppen aus. Zudem schadet das dem Image auf ganzer Linie.

> >Fuer sub.mampf kan ich nur hoffen, dass die Gruppe bei der Umstellung
> >einen anderen Namen bekommt.
>
> Hoffentlich nicht!
> Einen demokratischen Beschluss wuerde ich natuerlich respektieren, aber auch
> bedauern.

Darueber haben wir wohl schon genug drueber diskutiert.

Grusz, Gereon

-- 
Gereon Ziegelowski - Internet: gereon@shadow.ish.de -- gereon@shadow.sub.org
Moltkestr.5 - D-4156 Willich 1 - FRG | Voice +49 2154 2273 /\ FIDO: 2:242/21