🚀 go-pugleaf

RESUBSCRIBE dnet.chat


Lynx hat es nicht lassen koennen die Angelegenheit in die Oeffentlichkeit
zu zerren ... viel ist gesagt worden ... und viel schrott obendrein.

Ferner haelt es Efchen fuer angebracht, eine AWAY Meldung des Inhalts 
(sinngemaess): "wer wissen will warum ich gebanned wurde, der schicke
bitte ein mail an irc-oper@..." zu setzen.  Man kann dieses posting auch
als Antwort darauf verstehen.

Ich werde zu einzelnen Vorwuerfen keine Stellung nehmen, das ist mir
wirklich zu bloede.

Kurz und knapp meine Sicht:

1. Das Vorspiel zu diese Geschichte haengt mit Efchens Taetigkeit als
   op zusammen und den Aktionen, die er dabei durchgefuehrt hat.
   Zum Teil auch schon mit Aktionen, die weiter zurueckliegen.

   Das hat das Missfallen mehrere Leute hervorgerufen (auch meines)
   und die Konsequenz, die Guenthi aus den postings in irc-oper
   zu diesem Thema gezogen hat, war, den uplink fuer den testserver
   wieder zu entfernen.  Diesen uplink hat Efchen uebrigens mit gewissen
   Auflagen bekommen hat.

2. Dann erfolgte die Framstag/ANNA-Aktion Efchens, der sich, die
   Umstaende sind nur von technischem Interesse, wieder einen
   uplink in Erlangen "beschafft" hat, der ihm dann das Einbrechen
   in Framstags und ANNAs channel erlaubt hat.

   Muss man der Versuchung nachzugeben, etwas zu tun, was technisch zwar
   moeglich ist, aber gegen eine allgemein gueltige Verhaltensnorm verstoesst?
   Schicke ich etwa emails mit gefaelschtem Absender, nur weil's ganz einfach
   geht?

Die Konsequenz ist nun die K:-line in Erlangen, die aber ohnehin
zu umgehen ist, wie man sieht.
Uebrigens waren die Meinungen zu Efchens Taten in irc-oper weitgehend
uebereinstimmend, Ausnahme: lynx.


-Ulysses		"Too young to die, too old for IRC."


UNSUBSCRIBE dnet.chat