Article View: dnet.comp.pcs
Article #116Re: xrlogin
From: Joerg Lehners
Date: Thu, 19 Apr 1990 23:32
Date: Thu, 19 Apr 1990 23:32
53 lines
3096 bytes
3096 bytes
Moin ! mike@cochise.pcs.com (Mike Schroeder) writes: >In article <2052@uniol.UUCP>, simon@uniol.UUCP (Frank Simon) writes: >>[...] >ja, da faellt mir doch glatt was ein!-) >wenn ich die Doku richtig lese und mich an die Details erinnere, muss ich >dran denken, dass xrlogin (sprich X.25-login) nur mit CADMUS-CADMUS geht. >Will ich allerdings an einen nicht-CADMUS (sowas soll's ehrlich geben ;-), >muss ich latuernich ein X29-login machen -> will heissen: versuch doch mal anstelle von xrlogin den x29, das muesste gehen. Huch ?! Ich dachte immer, das das xrlogin einfach einen Subset des X29-Protokolls macht (eben ohne die ganze PAD-Parametereinstellungen mittels SET). Bisher haben wir naemlich eigentlich wenig Probleme mit xrlogin und 'nicht CADMUS'-Rechnern gehabt. Selbst nach Unido (MX-500) koennen wir Verbindungen ohne Probleme aufbauen (zum Testen, ob Unido online und 'n Port frei). Die Einschraenkung nur Cadmus <-> Cadmus ist mir bisher nur vom xcp und xmcp bekannt (aber wer benutzt die schon). (Obs das tatsaechlich auch fuer xrlogin gilt, will ich mal nachsehen ... *in verstaubten Manuals wuehl* ... gefunden: Es steht drin, dass xrlogin kein X.28 Interface besitzt und kein X.29 Protokoll macht. Falls der Remote-Nicht-Cadmus-Rechner auf X29 Negotiation irgendeiner Art besteht, dann kann das in der Tat der Grund fuer den Verbindungs- abbruch sein. Auf X29 umstellen koennen wir aber nur mit Muehe, da wir noch eine uuuralte X29 Version haben, die sich nicht an die /etc/x25* Dateien haelt (also keine Zugriffs-Restriktion [muesste man also ueber 'ne Gruppe realisieren] und keine symbolischen DTE-Adressen) :-(. Andererseits haben auch einige Leute Probleme UNSEREN Cadmus per X29 (!) anzurufen: die bekommen dann einfach die Meldung: 'Call Cleared, Reason: DTE originated.'. Mit'm Accounting hab' ich nachgesehen, ob die Login- Prozesse auf unseren Rechner gestartet worden sind. Und: die Prozesse waren 60 Sekunden (bis zum Timeout) am Laufen. Derjenige, der getestet hat, sagte aber, er haette den Verbindungsabbrauch SOFORT gehabt. Bis denn Joerg -- / UUCP: lehners@uniol | Joerg Lehners \ | ...!uunet!unido!uniol!lehners | Fachbereich 10 Informatik ARBI | | BITNET: 066065 AT DOLUNI1 | Universitaet Oldenburg | \ Inhouse: aragorn!joerg | D-2900 Oldenburg /
Technical Details
Message-ID:
<2274@uniol.UUCP>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!gmdzi!unido!uniol!lehnersReferences:
<2052@uniol.UUCP> <1990Apr18.162250.205@pcsbst.pcs.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII-7-bit X-Google-Thread: 10dc06,c8b87767984098f7 X-Google-Attributes: gid10dc06,public X-Google-Thread: 1354df,c8b87767984098f7 X-Google-Attributes: gid1354df,public X-Google-ArrivalTime: 1990-04-20 14:56:14 PST Path: arc1-ca.pugleaf.net!gmdzi!unido!uniol!lehners From: lehners@uniol.UUCP (Joerg Lehners) Newsgroups: dnet.comp.pcs,dnet.general Subject: Re: xrlogin Keywords: xrlogin, PCS, NUA Message-ID: <2274@uniol.UUCP> Date: 19 Apr 90 23:32:52 GMT References: <2052@uniol.UUCP> <1990Apr18.162250.205@pcsbst.pcs.com> Distribution: dnet Organization: University of Oldenburg, W-Germany Lines: 53 Posted: Fri Apr 20 00:32:52 1990