🚀 go-pugleaf

sanio@netmbx.netmbx.de (Erhard Sanio) writes:
>Ich bin zwar der Meinung, dass Darstellungen erotischen Inhalts, die 
>das Moralempfinden Dritter zu verletzen geeignet sind, in einem 
>oeffentlichen Terminalraum nichts zu suchen haben, gleichwohl halte 
>ich Aktivitaeten ideologischer, religioeser oder sonstiger EifererInnen 
>wie die oben geschilderten (die zum Teil unter evtl. strafrechtlich
>relevanter Verletzung von Datenschutzbestimmungen stattfinden) fuer
>bedenklich und moechte Ihre Aufmerksamkeit auch auf diesen Aspekt 
>lenken. Schnueffelei in privaten Daten von ComputerbenutzerInnen
>ist nach meiner Auffassung nicht nur dann verwerflich, wenn sie
>von Behoerden durchgefuehrt wird.

Ich bin nicht jemand, der gleich seinen Anwalt anruft, wenn ihn jemand
ein Arschloch nennt, aber ich kann jedem, dessen Datenbestaende von
irgendjemand ausgespaeht wurden, nur raten, sofort Strafantrag bei der
Staatsanwaltschaft zu stellen. Ein solches Verhalten ist nach dem
Datenschutzgesetz verboten, und dabei produzierte Beweismittel sind
auch vor Gericht nicht zulaessig. Das heisst, wenn jemand Euch wegen
GIF-Pictures auf Eurem Account bei der Uni anschwaerzt, dann geht
schnurstracks zum Staatsanwalt und zeigt denjenigen an. Wenn Euch die
Unibehoerden nicht sagen wollen, wer Euch denunziert hat, dann stellt
Strafantrag gegen Unbekannt, dann werden die Behoerden schon bei der
Ermittlung herausbekommen, wer es war. Mit ein bisschen Glueck wird
selbiger welcher dann vorbestraft und fliegt obendrein noch von der
Uni. Und tschuess.

Falls man Euch nicht anschwaerzt, sondern nur Eure GIF-Bilder loescht,
nutzt auch eine Anzeige gegen Unbekannt. Auf den meisten Unix-Kisten
laeuft ein Accounting mit, und damit kann herausbekommen werden, wer
die Bilder geloescht hat. Und falls nicht, kann zumindest das
Accounting aktiviert werden, und bei der naechsten Loeschung weiss man
dann Bescheid.

>Aus Diskussionen im USENET-Dienst konnte ich jedoch entnehmen, dass die
>Behauptungen des EMMA-Artikels bezueglich Darstellung von Vergewalti-
>gungen und Folterungen gleichfalls verzerrt, zum Teil nachweisbar 
>unwahr sind. "Bewegte Bilder" z.B. sind schon aus technischen Gruenden
>nicht moeglich.

Tja, da muss ich leider widersprechen, es gibt sogenannte
GRASP-Libraries, die Animationen enthalten und mit einem
entsprechenden Viewer (xviewgl fuer X11) betrachtet werden koennen.
Nicht dass das einen Unterschied machen wuerde, aber bevor Du mit
diesem Argument auf die Nase faelsst, klaere ich Dich lieber auf.
-- 
Lars Soltau	bang: <insert ridiculously long path>	    BIX: -- no bucks --
		smart: space@ncc1701.stgt.sub.org

     Germany, Stuttgart-Zuffenhausen, where dreams come true: Heaven is 911!