🚀 go-pugleaf

In <ARG.91Dec12201223@supsun6.first.gmd.de> arg@supsun6.first.gmd.de (Arnulf Guenther) writes:

>Warum wurde der pornografische Inhalt von alt.sex.pictures als
>Begruendung zur Abbestellung von alt.sex* herangezogen?

Das frage ich mich auch.

>(Warum war die Begruendung nicht der wirklich hohe Verbrauch an
>Resourcen (Platten-, Netzkapazitaet), oder die Verletzung von
>Urheberrechten?)

Entweder man argumentiert ueber die inhaltliche Schiene, dann muessen
natuerlich alt.binaries.pictures.{misc,fractals} und auch alt.sex
wieder eingefuehrt werden.

Oder man argumentiert mit dem Volumen. In der Spitzengruppe taucht dann
aber alt.binaries.pictures.fractals gar nicht auf. Und alt.sex liegt
erst an 17. Stelle, so dass auch hier eine Abbestellung zumindest
fragwuerdig waere.

Um das Ganze zusammenzufassen:
Es sprechen Gruende fuer eine Abbestellung von alt.binaries.pictures.erotica.
Dabei kann man auch inhaltlich argumentieren. Zumindest bei den
Diskussionsgruppen scheint mir diese Argumentation fragwuerdig, da es
sich bei den geschilderten Postings wirklich um Randerscheinungen
handelt.
Zumal die kritisierten Diskriminierungen von Randgruppen immer richtiggestellt
werden.

	me

-- 
    /|/>        /         ,---                  /     Snail: Hangweg 9
   /  / _   __-/- o _    /-- __  __  _  __ o _ /_            D-6601 Buebingen
  /  /_/_(_/(_/(_(_/ (  /___//(_//(_(/_/(_(_(_/ (     Voice: +(49)6805/8299
Internet : me@grmbl.saar.sub.org  emma@cs.uni-sb.de   Motto: 2 B + / 2 B =: ?