🚀 go-pugleaf

In article <1991Dec07.184437.124736@hrz.tu-chemnitz.de> flachow@hrz.tu-chemnitz.de (Holm Flachowsky) writes:
   Ich denke, wir duerfen nicht ganz vergessen, dasz wir alle 
   (auszereuropaeische Auslaender evtl. ausgeschlossen) einer seit vielen 
   Jahrhunderten christlich gepraegten Gesellschaft entstammen. Ich glaube 
   nicht, dasz dies ein Relikt alter Zeiten ist, sondern ein nicht ganz 
   kleiner Teil unserer geschichtlichen Idenditaet. Diese zu verleugnen hat 
   wohl kaum Sinn - sie ist es nun mal. Notwendig ist es wohl eher, sich 
   mit dieser Idenditaet auseinanderzusetzen. Wozu? Um zum Beispiel auch 
   solche Leute wie Dyba zu verstehen (zumindest den INHALT deren Meinung) 

Ist zwar im Prinzip richtig, aber man sollte vielleicht "christlich"
durch "kirchlich" ersetzen. Ich denke, Christus (wenn man denn seine
Existenz anerkennt) wollte die Menschen nicht bevormunden, sondern
ueberzeugen.

   Ein solches Gedankengut wie - Abtreibung ist unchristlich - Abtreibung ist 
   ein Verbrechen - Frau gehoert an den Herd und zu den Kindern -...
   kommt doch nicht (nur) aus der konservativen Ecke, sondern ist doch 
   auch ein Produkt einer laengeren gesellschaftlichen Entwicklung.

Kommt drauf an, wie man "konservativ" definiert. Wenn Du CDU/[CD]SU
und Konsorten meinst, dann ja. Ansonsten heisst konservativ ja
eigentlich "an den Produkten einer laengeren gesellschaftlichen
Entwicklung festhaltend, komme da was wolle".

   Ich
   bin sehr wohl der Meinung, dasz hier weitreichende Veraenderungen noetig 
   sind. Allerdings glaube ich nicht, dasz sie sich so einfach umsetzen 
   lassen. Und ob es mit dem Anhaengsel "In" getan ist, sei dahingestellt. 

Die weiblichen Wesen, deren Selbstwertgefuehl auf das Vorhandensein
eines grammatikalisch inkorrekten und IMHO haesslichen Suffixes
gegruendet ist, tun mir leid.

   Was ich sagen will: Etwas mehr sachliche Beitraege (nicht nur in den News 
   hier) mit einem zumindest begreifenden Blick in unsere christlich-abend-
   laendische Geschichte taeten der 218- Diskussion wohl besser. 

Ok. Zu meiner Entschuldigung kann ich nur anfuehren, dass ich mich dem
aktuellen Argumentationsstil angepasst habe.

   Dyba's sind so nicht zu akzeptieren - doch wer auf sie schimpft und flamed 
   blaest wohl eher Wind in ihr Feuer. Und noch was: Wenn solche Leute 
   partout nicht sachlich reden wollen - hilft (manchmal) penetrante 
   Ignoranz (manche merken dann, dasz sie was falsch machen).

Manchmal hilft vielleicht auch das Lachen - siehe Umberto Ecos "Name der Rose".
--

Harald Fuchs <hf@informatik.uni-kl.de>