🚀 go-pugleaf

In <ZkB295w164w@quink.in-berlin.de> mtheil@quink.in-berlin.de (Matthias Theil) writes:

>	Meinst Du nicht, dass auch Minderheiten ihre Rechte erhalten
>sollten? :-) 

Klar, vor allem, wenn ich dazu gehoere ;-)

[...]
>			  Das analoge Gegenstueck: mit welcher
>Berechtigung kann man behaupten, eine von vielen gewuenschte neue Gruppe
>bleibt immer so belebt?

Nun, dann kann man ein "CFV rmgroup ..." absetzen. das lassen die
Regeln ja zu, oder etwa nicht? Die vorgeschlagenen Regeln verlangen
aber anfaenglich Begeisterte und keinen permanenten Enthusiasmus.

>	Gerade diese Mailing-Lists haben aber einen entscheidenden
>Nachteil: Wie und wo soll man von ihnen erfahren?

Das ist ein Problem, dass sich loesen laesst. Es kann z.B. jemand eine
Liste fuehren und regelmaessig nach *.general und sub.newusers posten.
Es koennen auch einfach diejenigen, die eine Mailingliste betreiben,
vierteljaehrlich selbst posten. Man kann auch in *.general nachfragen.

> [Beispiel sub.waffle geloescht]
Nun, wenn die Liste jetzt so gross geworden ist, koennen die Leute ja
jetzt einen neuen Anlauf unternehmen (der Timeout dafuer steht in
den Dnet-Regeln nicht drin?) und haben gute Chancen, eine Gruppe zu
kriegen. Wenn sie's nicht tun...
	
> [Abwaegung Mailinglisten vs. Newsgroup]
Meine Bemerkungen zu Mailinglisten sollten nicht bedeuten, dass ich
sie als prinzipielle Alternative zu einer Gruppe ansehe. Ich brachte
sie als Beispiel dafuer, wie eine *bereits existierende* Liste genug
Potential (also mehr als 20 Leute ;-) fuer die Schaffung einer Gruppe
enthalten kann.

>						 Es kommt doch nicht auf die
>Menge der Personen an, die Artikel schreiben, sondern auf das Volumen der 
>Gruppe. Und die Argumente, warum eine Gruppe mit weniger Interessierten 
>genauso existenzberechtigt waere, werden mit einer Mailing-Liste auch nicht
>beseitigt. [...]

Jein. Advocatus diaboli: ich kann also im Extremfall meine eigene
Gruppe verlangen, denn ich bin zwar eine Minderheit, aber ich kann
auch ganz schoen Volumen erzeugen. Und zur Not (;-) sogar inhaltlich
noch einigermassen akzeptables.

Da die Einrichtung einer Gruppe Auswirkungen auf eine ganze Menge
Rechner hat, sollte man einen akzeptablen Grenzwert zugrunde legen.
Eine Gruppe, die von potentiell weniger als zwanzig Leuten gelesen
wird, muss von vielen (alleine hier ca. 200 Newsleser) Leuten
abbestellt werden. Und bei zwanzig Leuten 

[...]
>	Sic! Wobei man "sub.sport" nicht vergessen darf :-).Aber das ist
>eben die Netzdemokratie, die wir uns ja auch wuenschen. Einige forden in
>regelmaessigen Abstaenden eine neue Gruppe, aber andere lehnen sie in
>regelmaessigen Abstaenden auch wieder ab, befinden sich dabei jedoch
>auch regelmaessig in der Mehrheit :-).

Das macht mir keine Probleme, solange es ausreichend grosse Mehrheiten
sind (ich bevorzuge bei Entscheidungen 2/3-Mehrheiten); ich
persoenlich stimme nur dann gegen eine neue Gruppe, falls sie
bestimmte Kriterien nicht erfuellt, als da sind: a) kein Nachweis des
Bedarfs durch vorhandenen Traffic b) schlechte Namenswahl (siehe 1)
oder c) oder inhaltliche Probleme (siehe 2) Nun, vielleicht naechstens
noch dann, wenn weniger als zwanzig ... nein, ich kann auch mit 15 als
Limit leben, werde bei einer Abstimmung aber weiterhin fuer die
"zwanzig" votieren.

[...]
>		    Ausserdem, willst Du den Wildwuchs verhindern, kannst
>Du ja jederzeit mit abstimmen und somit durch Deine evtl. Gegenstimme
>verhindern. 

Siehe oben. Ich will nur inhaltlich mit abstimmen. Und nicht jedesmal
mit abstimmen muessen, um "kuenstlich" den von mir bevorzugten
Grenzwert zu erreichen.

>> [... dnet,sub.prosa ...]

>	Gerade das finde ich auch so problematisch. Wer vermutet schon
>in den 'general'-Rubriken anspruchsvolles aus dem Prosa-Bereich, wo
>dort doch generelles, das sub- bzw. dnet betreffendes hingehoert?
>[...]

Ich sehe dass ein bisschen anders. Ich ertrage einiges in
dnet.general, speziell hilft mir dabei natuerlich mein Kill-File. Und
der Definition nach:

   dnet.general            Allgemeine deutsche Postings.
   sub.general             Allgemeine Themen, insbesondere zum Subnetz
   sub.misc                Alles, was woanders nicht hinpasst

kann man dort sicher anfangen. Ganz besonders in sub.misc. Diejenigen,
die sich in sub.kultur ueber Prosa aufregen wuerden (was ich
bezweifle), haben wahrscheinlich eine stark einseitige Auffassung des
Begriffs. Sie sollten aber auch ein Kill-File haben, dass ihnen
erlaubt, die Artikel mit "Prosa" im Subject zu uebersehen.

>	Vielleicht sind hier zu viele Informatiker? :->

Halbvoll? Halbleer? Ansichtssache. Ich finde, hier sind zu wenig
Nicht-Informatiker ;-) aber es duerfte schwierig sein, die anderen in
groesserer Zahl so leicht vor den Computer zu locken.

	--jc

1) z.B.  sub.mampf haette ich von Anfang an (aus aesthetischen
Gruenden :-) abgelehnt, aber da ja de facto erst ueber die Gruppe und
dann erst ueber den Namen abgestimmt wurde, hatte ich wenig Chancen.

2) z.B. dnet.fremde-raus, oder "kommerzielle Gruppen wie
"dnet.listings.ix", die auf einen FTP/Mail-Server gehoeren.
-- 
  Juergen Christoffel, GMD, jc@gmdzi.gmd.de, (++49 2241) 14-2421
------------------------------------------------------------------------
  Du sollst dich nicht fuerchten, zu erfahren, was deine bisherige
  Ordnung sprengt.		-- Ludwig Marcuse