🚀 go-pugleaf

In article <3870@laura.UUCP>, klute@tommy.informatik.uni-dortmund.de (Rainer Klute) writes:
> Auch der engere Zusammenhang einer Textstelle ist wichtig. Andernfalls
> koennte man anhand der Bibel nachweisen, dass es keinen Gott gibt. Psalm
> 53, 1: "Es ist kein Gott." Davor steht allerdings noch "Der Tor spricht in
> seinem Herzen".

Das ist in Ordnung; sinnveraendernd soll man ja wohl auch nicht zitieren.

Wenn ich mir allerdings einige andere Passagen (Apokalypse) angucke,
stellt sich denn doch die Frage, wo denn da wohl der guetige Gott bleibt...

Jaja, und jetzt erzaehlst Du mir etwas von dem Zusammenhang der Story.

Stellt sich mir die Frage, ob nicht eventuell viele, viele andere
Bibelteile etwa den gleichen Inhalt wie Superman oder Winnetou haben.

/* Das ist jetzt nicht polemisch, sondern etwas verbittert. Ehrlich. */

> Im uebrigen ist auch von Belang, mit welcher Grundhaltung man in eine
> solche Diskussion, wie wir sie hier fuehren, hineingeht. Bin ich bereit,
> mich ueberzeugen zu lassen? Oder habe ich meine vorgefasste Meinung, von
> der ich mich sowieso nicht abbringen lasse? Bin ich bereit, das Wagnis
> "Glaube" einzugehen? Oder schliesse ich diese Moeglichkeit von vornherein
> aus?

Na prima.

Leider kommt der Glaube nicht so von alleine; das kindliche blinde Vertrauen
habe ich mir im zarten Alter von etwa sechzehn Jahren abgewoehnt.

Eine Feststellung wie die folgende

> Fragen wie die hier diskutierten koennen kann man benutzen, um
> Notwendigkeit, eine persoenliche Entscheidung fuer oder gegen Jesus zu
> treffen, von sich wegzuschieben: Solange mein (frommer) Gespraechspartner
> meine Frage noch nicht schluessig beantwortet hat, brauche ich nicht zu
> glauben. Und wenn er doch eine gute Antwort hat, komme ich schon mit der
> naechsten Frage.

ist da wenig hilfreich. Zum "glauben" muss meiner bescheidenen Meinung nach
naemlich zunaechst einmal das Gros der Zweifel ausgeraeumt sein.

> (Uebrigens habe ich
> spaeter die schoene Erfahrung gemacht, im Biologieunterricht einen Lehrer
> zu haben, der meine Ansichten nicht von vornherein ablehnte, sondern bereit
> war, die Evolutionstheorie, die er lehrte, vor der Klasse mit mir zu
> diskutieren. Das lief ueberhaupt nicht polemisch, sondern es wurden
> Sachargumente ausgetauscht. Und obwohl ich seine Meinung nicht teilte, hat
> er die Art und Weise meiner Argumentation mit einer entsprechenden Note
> honoriert :-).)

Uebrigens bezieht sich der Inhalt meines letzten Artikels auf meinen ehemaligen
Religionslehrer. Die unterschiedliche Meinung, die ich in offener Form
vorgetragen habe, schlug sich in entsprechend schlechterer Bepunktung nieder.
Im darauffolgenden Halbjahr habe ich es dann vorgezogen, diesem "Unterricht"
fernzubleiben.

Tschoe,
	Bernard