🚀 go-pugleaf

In article <A0bd2b2u@akb.in-berlin.de>, anson@akb.in-berlin.de (Andreas
Bewersdorff) writes:
|> Die Korinther konnten hunderte Zeugen fragen, aber fuer uns gibt es
|> keine
|> Zeugen mehr, sondern lediglich ein Buch (Betonung auf 'ein' statt
|> hunderte
|> und auf 'Buch' statt Zeuge). Dies ist also nur eine Ueberlieferung
|> ueber
|> mehrere Stationen (also 'vom Hoerensagen'). Ein echter Beweis war es
|> nur
|> fuer die Korinther. Fuer uns ist es ein Indiz und seine Beweiskraft
|> haengt
|> vom Glauben an den Wahrheitsgehalt der Bibel ab.

Bitte fair bleiben! Wenn es um die historischen Aussagen der Bibel geht,
sollten wir uns wie Historiker verhalten und wissenschaftlich und ohne
Vorbehalte an die Bibel herangehen wie an jedes andere historische Dokument
auch. Und da schneidet die Bibel hinsichtlich ihrer
Ueberlieferungsqualitaet erheblich besser ab als so manche andere Quelle.
Wissenschaftliches Arbeiten sieht jedenfalls nicht so aus, dass bei
ausserbiblischen Quellen bis zum Beweis des Gegenteils erst mal alles
geglaubt wird, was drinsteht, und bei der Bibel erst mal alles in Zweifel
gezogen wird.


|> Aber meine Kritik richtete sich ja gegen echte Widersprueche. Bisher hat
|> mir noch niemand erklaert, wie es widerspruchsfrei zusammenpasst, dass
|> in den ersten beiden Kapiteln vom ersten Buch Moses einmal der Mensch
|> am sechsten Tag erschaffen wird und einmal vor Pflanzen und allen Tieren,
|> also am dritten Tag.

Let's try: Der erste Bericht schildert die Schoepfung angefangen beim Licht
ueber Pflanzen, Tiere usw. bis hin zum Menschen in sechs Tagen. Im zweiten
Schoepfungsbericht geht es ausschliesslich um die Erschaffung des Menschen.
Alles andere ist da nicht wichtig. Nun zu dem vermeindlichen Widerspruch:
Man muss dazu wissen, dass im Hebraeischen das Wort fuer "Tag" zwei
verschiedene Bedeutungen haben kann. Einmal meint es den 24-Stunden-Tag;
diese Bedeutung gilt immer dann, wenn "Tag" mit einem Zahlwort versehen
ist, z. B. "sieben Tage". Die andere Bedeutung steht fuer einen
Zeitabschnitt, und das ist jedenfalls das, was in 1. Mose 2, 5 gemeint ist
(kein Zahlwort).


|> Es waere interessant gewesen, wenn Du das beantwortet haettest, statt nur
|> auf andere Buecher zu verweisen. Anscheinend gibt es keine eindeutige
|> Stelle, wo die Bibel sich selbst als 'woertliche Quelle' darstellt. Sonst
|> haettest Du das ja schreiben koennen, und wahrscheinlich wuerde es dann
|> auch nicht mehrere Buecher geben muessen, die das Thema ausfuehrlich
|> behandeln. Es waere schoen, wenn Du wenigstens als Followup kurz schreiben
|> koenntest, zu welchem Ergebnis die Buecher denn kommen ...

Hmm, dann werde ich wohl mal etwas kramen muessen :-) und werde
gelegentlich noch etwas zu diesem Thema posten.


|> BTW: koennte man aus der Tatsache, dass Gott im Laufe der Bibel von
|> einem Gott der Rache zu einem Gott der Liebe geworden ist, nicht als
|> Argument gegen die Unfehlbarkeit Gottes (und vor allem des Papstes)
|> benutzen ?

Wo steht in der Bibel etwas davon, dass Gott von einem "Gott der Rache" zu
einem "Gott der Liebe" geworden sein? Wo steht in der Bibel etwas von der
Unfehlbarkeit des Papstes? Wo steht in der Bibel ueberhaupt etwas von einem
Papst?


|> Muss man woertlich an die Bibel glauben (Schoepfungsmodell), um auch an
|> Gott glauben zu koennen, oder ist das nur ein Dogma der Kirche ? Aehnliche
|> Fragestellungen sind fuer mich auch die zur Zeit stark diskutierten Fragen
|> nach Zoelibat, Verhuetung, usw. Kann jemand, der an Gott glaubt, trotzdem
|> gegen Zoelibat und fuer Verhuetung sein, oder ist dann 'seine Seele
|> verloren' ?

Die Fragen (und die ganze Diskussion) zeigen, dass die meisten, die sich
hier ueber die Bibel auslassen und kritisieren, sie ueberhaupt nicht
kennen. Da gibt wohl irgendwelche Vorstellungen ueber die Bibel, in der
kirchliche Dogmen (von welcher Kirche auch immer), Hoerensagen, eigene
Vorstellungen ueber Gott (z. B. wie er sein muesste bzw. wie er nicht sein
duerfte) und wirkliche biblische Inhalte vermischt sind. Zu Jesus kamen
auch mal Leuten, die ihn mit einem vermeintlichen Paradoxon aus dem Alten
Testament hereinlegen wollten. Bevor er auf die Frage selbst einging, sagte
er ihnen: "Ihr irrt, weil ihr die Schriften nicht kennt, noch die Kraft
Gottes" (Einzelheiten in Matthaeus 22, 23-33). Es waere also eine gute
Sache, erstmal ein gruendliches Quellenstudium zu betreiben, damit man
weiss, was in der Bibel steht und was nicht.

-- 
  Dipl.-Inform. Rainer Klute      klute@irb.informatik.uni-dortmund.de
  Univ. Dortmund, IRB             klute@unido.bitnet
  Postfach 500500         |)|/    Tel.: +49 231 755-4663
D-4600 Dortmund 50        |\|\    Fax : +49 231 755-2386