🚀 go-pugleaf

In article <1991Sep03.151134.249@infko.uucp> droege@infko.uni-koblenz.de writes:
>   Hallo,
>
>   vor einiger Zeit gab es mal eine Diskussion ueber die Spielregeln
				     ^^^^^^^^^^
??? Habe ich da etwas verpasst ?  Leider kam ja keine wirkliche Diskussion
zustande (bis auf deinen Artikel jetzt war es ein Followup und eine Mail).
Naja, ich will hier nicht den Beleidigten spielen ... :-)

>   beim Einrichten von Newsgroups im DNET. Ich hatte damals auch meinen
>   Senf dazugetan (siehe unten), aber er hat es wohl nicht bis 
>   zur Wurst geschafft.
>
>   Da mich z.B. eine Gruppe dnet.comp.next durchaus interessieren
>   wuerde und die Diskussion damals irgendwie im Sande verlief (Ferien ?)
>   mache ich mich jetzt also unbeliebt das Aufwaermen alter Diskussionen:
>
>   In article <MBIND.91Jul25140120@sun9.thp.uni-koeln.de> mbind@thp.uni-koeln.de (Marc Binderberger) writes:
>   >       [ ... ]
>   >       [ ... sub-netz Richtlinien ... ]

Also wer nicht an sub.newusers rankommt (da stehen die SubNetregeln), kann
mir ja mailen, ich schick's ihm/ihr dann zu.

>   1. Ich waere fuer eine weitgehende Uebernahme dieser offensichtlich 
>      allgemein akzeptierten Regeln, hier also in der Subnetz-Variante.
>      Das waere hier natuerlich zu diskutieren! So auf Anhieb wuerden 
>      mir als moegliche Modifikationen einfallen:
>	   - Diskussion in dnet.general (extra ein dnet.config lohnt
>	     sich m.E. nach dafuer nicht)

Richtig, ich glaube das lohnt wirklich nicht. In dnet.general kriegt es auch
wirklich jeder mit.

>	   - Mindestens 20 Stimmen beim CfV (?)

Ahh, richtig !  Im Prinzip erlauben die SubNetregeln, dass 10mal `ja' gesagt
wird und kein mal `nein' , und das Voting ist damit positiv entschieden !
An sich ist die urspruengliche demokratische Idee die gewesen, eine
2/3 - Mehrheit als positiven Entscheid zu betrachten und diese 10 Stimmen
Differenz sind vermutlich eingefuehrt worden, um eine Mindestanzahl zu
garantieren (allerdings mit dem eben genannten Hacken).
Also gut, wie waere es mit: "Mindestens 20 abgegebene gueltige Stimmen UND
 eine 2/3 - Mehrheit" ?

>	   - [ Einrichten lassen von news@germany.eu.net ?? 
>	       (wenn Chris & Co. einverstanden sind) ]

Das waere so im Sinne von Chris und ich halte es auch fuer sinnvoll.
Insofern ist der Teil der SubNetregeln (dort:news@smurf.sub.org) natuerlich
zu streichen. Was die Bemerkungen ueber newgroup@ncar.ucar.edu,
spaf@purdue.edu und news.announce.newgroups angeht, da kann Chris wohl mehr
dazu sagen, ausserdem vermute ich, dass das auch nur fuer ihn wirklich von
Interesse ist.

>	   - wem faellt noch was ein ?

Gruebel ... Ach ja, der Abstimmungszeitraum: Er sollte wohl nicht kuerzer
als die angegebenen 3 Wochen sein (ich tendiere eher zu den vollen 4 Wochen).
Denn die Laufzeiten im Netz scheinen mir manchmal ziemlich lang zu sein;
es dauert also schon einige Zeit, bis der CfV bis in den letzten Winkel
vorgedrungen ist. Wenn dann noch eine Stimme ungueltig war und der
Absender das erst bei dem Zwischenergebniss nach 2 Wochen spitzkriegt,
wird es ja nach Laufzeit der Mail ev. eng.

Hmm ... ich finde hier gerade nichts in den SubNetregeln bzgl. Realname.
Aber ich denke, es sollte doch klar sein, dass eine Stimme nur dann gueltig
ist, wenn da eine From-Zeile mit Realname vorhanden ist, oder ?

>   2. Wenn wir uns in dem Punkt einigen, dann waeren z.B. die CfDs fuer 
>	   - NeXT-Gruppe (mein Vorschlag waere eher dnet.comp.next)
>	   - evtl. Listings Gruppe iX / c't
>      in Angriff zu nehmen.
>
>   Die Frage, inwieweit z.B. dnet.comp.next eine Werbe-Plattform 
>   waere oder ein sinnvolles Diskussionsforum der NeXT Anwender 
>   etc. pp. gehoert dann in das zugehoerige CfD, gesetzt den Fall, 
>   dass wir uns zu 1. einig werden.

Also, inzwischen bin ich da nicht mehr so ganz empfindlich, was das Thema
Werbung angeht. Ich glaube inzwischen, wirklich regeln laesst sich das nicht,
man muss sich schon auf das Taktgefuehl der Netzteilnehmer verlassen.
Aber ich hatte in meinem ersten Artikel erwaehnt, dass einige Themen/Groups
verdammt kurzlebig sind. Nehmen wir den Fall iX : Soweit ich mich erinnere,
wollte die Redaktion (bzw. Mitglieder davon) hier ein eigenes Brett.
Nun gut, sie haben es nicht bekommen, aber dann haette ich erwartet, dass
etwas in dnet.general auftaucht. Nichts!
Nun ist NeXT sicherlich etwas langlebiger ( :-} ), aber muss es so speziell
ein Rechnertyp sein ?  Wie waere es mit dnet.unix, dnet.sources o.ae. ?
Nun gut, aber dass ist vermutlich wirklich besser zu einem spaeteren
Zeitpunkt aufgehoben.
 
>  Auf geht's, lasst uns mit 1. loslegen (sollen wir uns da mal ein
>   vorlaeufiges Limit setzen, z.B. den 20.9.91 (ca. 3 Wochen) ?).

Jep!

>   Zu Punkt 2. kommen wir dann danach. Gerade jetzt in der
>   vorlesungsfreien Zeit sollten wir da vieleicht nicht zu hektisch
>   sein, oder ?

:-) 


Gruesse, Marc.
--
Marc Binderberger                       Institute for Theoretical Physics
mbind@thp.Uni-Koeln.DE                  University of Cologne/Germany
"Bei uns steht der Mensch im Mittelpunkt. Deshalb steht er auch immer im Weg."