🚀 go-pugleaf

Hallo allerseits,
da bisher die Regeln aus dem SubNet als Ausgangspunkt auf wenig
 (bzw. gar keine) Kritik gestossen sind, habe ich also mal das Ganze fuer
unsere Verhaeltnisse umgeschrieben. Damit koennen gute Ideen direkt umgesetzt
werden, bevor sie wieder verlorengehen :-) .


   Der folgende Text ist aus den SubNetregeln abgeleitet. Das Orginal stammt
von Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>, wurde von Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
kraeftig ueberarbeitet und ins Deutsche uebersetzt von Christoph Badura
<bad@flatlin.ka.sub.org>.

   Bei dem Folgenden handelt es sich um RICHTLINIEN. Diese sind in dieser
oder aehnlicher Form zwar allgemein akzeptiert (d.h. von Hierachien wie z.B.
comp, news, sci, misc, soc, talk, rec und sub), aber es sind keine ehernen
Gesetze, die nur so und nicht anders zur Anwendung kommen duerfen.
Es kommt wohl mehr auf `den Geist der Zeilen' an und seine Umsetzung.
Indiz hierfuer ist auch der exessive Gebrauch des Konjunktiv: Dieser Text
spricht Empfehlungen aus, nicht mehr.



Die Diskussion.

   Zuerst einmal sollte festgelegt werden, wem oder was die neue Gruppe
   ueberhaupt dienen soll. Der "Call for Discussion" (CfD) steht am Anfang
   einer neuen Gruppe. Ohne ihn sollte auch keine Gruppe eingerichtet werden.
   Dies dient zum einen als Schutz vor irgendwelchen Abstimmungstricks von
   kleineren Gruppen, zum anderen sind im Rahmen der Diskussion ja noch
   Verbesserungen moeglich.

   Ein CfD sollte auf jeden Fall in dnet.general gepostet werden und mittels
   eines Followup-To: nach dnet.general ist sicherzustellen, dass die
   Diskussion auch wirklich nur dort verlaeuft. Dies ist vor allem dann
   relevant, wenn der CfD auch in andere dnet.-Gruppen, welche von der
   Thematik betroffen sind, gepostet wird.
   Im Verlauf der Diskussion sollte sich Name und Aufgabe der Gruppe ergeben,
   ev. auch ob die Gruppe moderiert sein soll und wer Moderator wird.
   Nach 4 - 5 Wochen sollte sich eigentlich ein Konsens herausgebildet haben.
   Ist dem nicht so, ist eine Klaerung der Meinungen per Mail vermutlich
   sinnvoller. Allerdings muss dann der CfD erneut begonnen werden wenn man
   sich geeinigt hat (schliesslich will der Rest der Netzgemeinde ja erfahren,
   worauf `man' sich geeinigt hat !).


Die Abstimmung.

   Sie sollte mit nicht alzu grosser Verzoegerung nach dem Ende der Diskussion
   stattfinden. Verzoegerungen von >1 Monat sind unzumutbar; bis dahin haben
   die meisten wieder vergessen, worum es eigentlich ging.
   Auch der "Call for Vote" (CfV) sollte auf jeden Fall in dnet.general
   gepostet werden, ebenso in den Gruppen, in denen der urspruengliche CfD
   sonst noch erschienen ist.

   Die Abstimmung erfolgt AUSSCHLIESSLICH PER MAIL. Die Adresse ist im CfV
   explizit bekannt zu geben (was niemanden von dem freundlichen Zug abhalten
   soll, gleich den Reply-To: korrekt zu setzen). Im CfV schadet es sicherlich
   nicht, ein Beispiel fuer eine `Ja'- bzw. `Nein'-Stimme anzugeben. Es
   versteht sich vermutlich von alleine, dass Formulierungen der Art
   "Ich stimme fuer xyz, aber nur wenn ..." wohl am ehesten einem `Jein'
   nahekommem - und `Jein's sind ungueltig !
   Des weiteren ist der Abstimmungszeitraum im CfV anzugeben, d.h. eigentlich
   nur das Ende, denn Beginn der Abstimmung ist das Datum des CfV-Artikels.
   Die Abstimmungsdauer sollte bei 21 - 30 Tagen liegen. Diese Zeitspanne
   sollte wegen der Laufzeiten von Artikeln/Mails nicht wesentlich
   unterschritten werden.
   
   Die abgegebenen Stimmen sind nur fuer den im CfV festgelegten Zweck
   gueltig !  Sollte sich waehrend der Abstimmung ergeben, dass ein anderer
   Gruppenname guenstiger waere oder der Themenbereich der Gruppe ein Anderer
   werden soll, so muss hierfuer das Prozedere (CfD/CfV) nochmal neu abgerollt
   werden. Die bis dahin abgegebenen Stimmen koennen NICHT uebertragen werden.
   Grund hierfuer ist ein Schutz der Netzler vor einer `Neuinterpretation
   ihrer Meinung'.

   Eine Stimme ist nur dann gueltig, wenn in der From:-Zeile auch der
   Realname erscheint. Da niemand vor einem `boeswilligen' Mailer gefeilt ist,
   sollte der Stimmenzaehler (also die Person, die den CfV gestartet hat)
   freundlicherweise dem namenlosen Netzkollegen einen Hinweis mailen.


(Zwischen-)Ergebnisse.

   Nach ca. 14 Tagen ist ein Hinweis auf den laufenden CfV sicherlich sinnvoll.
   Hierbei sollte auch eine Auflistung der erhaltenen Stimmen beigefuegt sein,
   allerdings OHNE Angabe ob dafuer/dagegen, sondern nur die From:-Zeile und
   ein Hinweis/eine Einteilung in gueltig/ungueltig. Dieses Zwischenposting
   dient naemlich rein informativen Zwecken und soll keine Beeinflussung
   darstellen !  Dadurch bekommt der abstimmende Netzler eine Art
   Empfangsbestaetigung in die Hand.

   Nach Beendigung des CfV ist ein abschliessendes Posting in dnet.general
   und allen Gruppen noetig, in denen der CfD/CfV erschien. In diesem Posting
   erscheint eine Auflistung der From:-Zeilen, diesmal jedoch MIT der Anagabe,
   ob `dafuer' oder `dagegen'.


   Der CfV ist ANGENOMMEN, wenn mindestens 20 gueltige Stimmen eingetroffen
   sind UND ausserdem wenigstens 2/3 der gueltigen Stimmen fuer die
   Einrichtung der neuen Gruppe sind.


   Nach dem abschliessenden Posting beginnt die 1-woechige Wartefrist, in der
   Gelegenheit besteht, auf Fehler in der Auszaehlung hinzuweisen.
   Sofern in dieser Woche das ganze Voting nicht `gekippt' wurde, informiert
   der Stimmenauszaehler per Mail Chris Schmidt <news@German.Eu.net>.
   Dieser wird dann die Newgroup-Control-Message abschicken.



Nachtrag:

   Zuerst einmal hoffe ich auf Gnade, was Rechtschreibfehler, falsche
   Kommatasetzung u.ae. angeht. Der Grund dafuer duerfte derselbe sein wie
   der fuer den ev. alzu sarkastischen/hochnaesigen Ton: Es war schon etwas
   spaet als ich den Text eintippte, ich war muede und verbittert
   (vom vielen viel zu starken Kaffee :-).
   Hierfuer: Entschuldigung.

   Des weiteren nochmals der Hinweis darauf, dass der obige Text eine
   Empfehlung darstellt, nicht mehr. Natuerlich kann es z.B. Abstimmungen
   geben, in denen sich zwar alle einig darueber sind, dass eine neue Gruppe
   gewuenscht/benoetigt wird, aber man sich nicht ueber den Namen einig wird.
   Dann ist es durchaus moeglich, erst mal abzustimmen, ob man ueberhaupt
   fuer die Einrichtung ist und dabei Vorschlaege sammeln fuer den Namen !
   Danach werden die drei haeufigsten Namen zur Wahl gestellt und dabei
   reicht dann die einfache Mehrheit aus. So geschehen im SubNet, wo man
   sich nicht einig wurde ob sub.mampf, sub.food, sub.essen ... .
   Wie schon gesagt (jajaja, ich wiederhole mich): Auf den Geist kommt es an.


Soweit, sogut (?). Kritik ... ?!?

Gruesse, Marc.
--
Marc Binderberger                       Institute for Theoretical Physics
mbind@thp.Uni-Koeln.DE                  University of Cologne/Germany
"Bei uns steht der Mensch im Mittelpunkt. Deshalb steht er auch immer im Weg."