🚀 go-pugleaf

eckert@immd4.informatik.uni-erlangen.de (Toerless Eckert) writes:


>Gibt es da eigentlich auch Maennerbeauftragte ? Aeh, ok, lassen wir
>das, ich habe wieder das Drehbuch nicht aufmerksam gelesen, da stand
>irgend was von fester Rollenzuteilung mit gut und boese ....

Das hat weniger mit der Rollenzuteilung von gut und boese, als mit der von
maechtig und nicht so maechtig zu tun: Maennerbeauftragte gibt es an den
Unis massenhaft ... vom Praesidenten ueber die meisten Profs bis zu Assis,
Sysops, Tutoren ... Da gehen die Interessen der Maenner wohl kaum unter.
Aber diese Tatsache passt natuerlich nicht ins Bild von den boesen Emanzen
und den armen verfolgten Maennern .. ;-)

>From article <5784@kassandra.cs.tu-berlin.de>, by carola@opal.cs.tu-berlin.de (Carola Gerke):

>> Als Frauenbeauftragte wurden mir Faelle von verbalen Belaestigungen 
>> in oeffentlich zugaenglichen Terminalraeumen zugetragen. Die Belaestigungen 
>> traten im Zusammenhang mit dem Lesen/ Betrachten von Pornographischen Materialen
>> am Bildschirm auf.

Toerless daraufhin:

>Wer will kann ueberall einen Zusammenhang konstruieren. Jemand der
>sexuell belaestigend ist, ist das in allen moeglichen Situationen, in
>denen er enthemmt ist, etwa wenn er in einer groesseren Gruppe ist oder
>Alkohol getrunken hat. Habt Ihr in eurem Entscheidungsgremien auch
>daran gedacht, den Alkoholkonsum und die Zusammenrottung von
>Chauvinisten zu verbieten ? Wuerde auf eurer Linie liegen,
>nicht die Ursachen, sondern die Begleiterscheinungen zu eliminieren.

So wie ich das verstanden habe, gab es konkrete Beschwerden ueber sexuelle
Belaestigung die direkt im Zusammenhang mit Porno-Gifs im Terminalraum
hingen ... "konstruiert" kommt mir das nicht vor.
Alkoholkonsum im Terminalraeumen duerfte dagegen relativ selten vorkommen
(zumindest in "wirksamen" Mengen). Bei uns ist trinken sowieso ganz verboten
... *sigh*. Und bis die tieferliegenden Ursachen irgendwann mal eliminiert
sind (wenn das ueberhaupt jemals gelingen kann, ohne Maenner vollstaendig
auszurotten... :-/) werden die betroffenen Frauen kaum warten wollen ...
da duerften sie schon laaaaaange nicht mehr in der Uni sein.
Wenn sich solche Vorfaelle durch das abbestellen von Gif-Gruppen wirksam
abstellen lassen, sehe ich nicht ein, warum da das "Recht auf Pornos im
Terminalraum" Vorrang vor dem Interesse der Frauen haben sollte.

Koennte natuerlich auch sein, dass viele Maenner "sexuelle Belaestigung"
solange sie nicht eine komplette Vergewaltigung ist sowieso nicht als Thema
sehen: Es soll an der TU nach wie vor einen Prof (irgendwo beim
Maschinenbau) geben, der Parallel zu fachbezogenen Dias Pornobilder an die
Wand wirft (Information von einer Fachschaftlerin hier). Die 98% Maenner
freuen sich, und die paar Frauen "sollen sich nicht so haben" ... oder wie?
(Disclaimer: Ich weiss nicht ob das seitdem ich es gehoert habe abgestellt
wurde. Dass es aber ueberhaupt eingefuehrt wurde, finde ich schon uebel
genug.)

Nochmal Toerless (nach dem naechsten Absatz):

>Du kennst Dich mit sowas natuerlich nur gezwungenermassen aus, privat
>kennst Du sowas nur vom wegschauen. Das Sendungsbewusstsein von selbsternannten
>Moralaposteln ist ja nun nichts neues.

Solche persoenlichen Angriffe sind ja wohl voellig unnoetig. Aber es hat ja
auch eine gewisse Methode, Frauen, die entwuerdigende Bemerkungen nicht
uebergeht oder nicht ueber sie lachen kann, bzw. in ihrer Gegenwart keine
von ihr als entwuerdigend empfundenen Bilder akzeptiert, als pruede und
verklemmt darzustellen. (Na gut, der 2te Satz geht etwas ueber das von
Toerless gesagte hinaus, aber das musste trotzdem mal gesagt werden!)

>[...]  Schalte dort notfalls die Polizei ein.

Das bringt nichts, sexuelle Belaestigung ist (noch) nicht strafbar.
Deswegen wird ja jetzt in Bonn ueber ein solches Gesetz diskutiert.

>Hier gehts eigentlich irgendwie bloss um Redefreiheit und diejenigen,
>die sich dafuer Massstaebe ausdenken (Dich).

Bei den Diskussionsgruppen: ja.
Bei Bildergruppen waere ich da etwas skeptisch.

>> - Wie ist das mit dem Pauschalpreis?

>Oh Gott, die Kostendiskussion, dazu sag ich nix mehr (sonst fallen mir
>bloss zig Millionen und Milliarden ein, die verschwendet werden).

Die Kostendiskussion wurde hier meines Erachtens nur deshalb nochmals
aufgegriffen, weil von anderer Seite damit argumentiert wurde, es sei doch
eh ein Pauschalpreis. Und das ist eben KEIN Argument.

Puh, schon wieder so viel ...

Ciao!
lolo