🚀 go-pugleaf

 
 
> > > Empfohlen wurde bisher die Subnetz-Maske 255.255.252.0. Dadurch sind aber
> > > viele angeschlossene Institutionen, wie z.B. die Uni Giessen (188.1.8.40)
> > > nicht erreichbar.
> >Entsprechend der Aufteilung in VFR's und in regionalen Subnetzen zusammen-
> >gefasste non VFR's waere eigentlich 255.255.252.0 die richtige Maske.
> >Ein Netzbetrieb mit dieser Maske ist aber unpraktisch:
> >alle VFR's muessten dazu eine oder mehrere Adressen in den entsprechenden
> >regionalen Subnetzen haben - noch mehr Verwaltungsaufwand, direkte Ver-
> >bindungen zwischen VFR und non VFR aus verschiedenen Regionen waere so
> >unmoeglich.
> 
> Das stimmt doch so wohl nicht. Siehe meine letzte Mail.
> Jedes Subnetz laesst sich doch auch direkt "connecten". Was Du meinst, ist
> sicherlich das Routing ueber eine secondary IP Adresse.
> Ich finde es praktischer, sieht man doch gleich, zu welchen Subnetzen
> Verbindungen existieren (sh ro 188.1.0.0)
> 
> >Deshalb verwenden wir (und wohl auch die meisten anderen) 255.255.0.0, also
> >kein Subnetting, direkte Verbindungen sind so (theoretisch) zwischen
> >allen Routern moeglich.
> >


Die Diskussion hat bisher nicht gezeigt, welchen Vorteil die Subnetzmaske
255.255.252.0 gegenueber 255.255.0.0 hat. Falls nicht doch noch jemandem
gewichtige Gruende einfallen, schlage ich vor, offiziell 255.255.0.0
(mit entsprechender Empfehlung in der WIN/IP-Datenbasis) zu verwenden.
Der folgende Vorschlag von Arnold hat den Nachteil, dass die Konfiguration
(unnoetig) kompliziert wird.


> Das ist mit der Maske 255.255.252.0 und "ip route 188.1.X.0 serial Y",
> wobei X die anderen Subnetze auf 188.1 sind und Y das X.25-Interface.
> 
> > > Ich habe mir daraufhin die Adressen genauer angesehen, und komme aus meinem
> > > Verstaendnis ueber das Subnetting zu dem Schluss, dass die richtige Subnetz-
> > > maske eigentlich 255.255.3.0 lauten muesste.
> >...ich bin gespannt, diese Schlussfolge kennenzulernen... ;-)
> 
> Ich auch!!


Die Praemissen fuer die Subnetzmaske 255.255.3.0 sind folgende:
1. Ein nicht-kontinuierliche Subnetzmaske ist moeglich (wie gesagt,
   RFC950 empfiehlt dies nicht, verneint es aber auch nicht; der 
   cisco hingegen akzepiert eine solche Subnetzmaske nicht).
2. Die Subnetzmaske 255.255.0.0 ist nicht gewuenscht/moeglich.
3. Es sollen Verbindung zwischen den in der WIN/IP-Datenbasis
   aufgefuehrten Routern moeglich sein (liegen alle in einem durch
   vier teilbaren Subnetz).

Die Subnetzmaske 255.255.3.0 sieht binaer folgendermassen aus: 
1111 1111  1111 1111  0000 0011  0000 0000. D.h. alle Subnetze, die 
dieselben letzten zwei Bits besitzen (also z.B. alle durch vier 
teilbaren Subnetze), werden von dieser Subnetzmaske erfasst:
3. Byte des Subnetz 188.1.8.0  : 0000 1000 
3. Byte des Subnetz 188.1.12.0 : 0000 1100 
3. Byte des Subnetz 188.1.60.0 : 0011 1100 
3. Byte des Subnetz 188.1.132.0: 1000 0100 


> >Gruesse, Axel Clauberg
> >
> >P.S.: ohne sticheln zu wollen... oder nur ein wenig... - diese Frage
> >      haette doch bestimmt in Stuttgart bei Ulrike Dillmann oder
> >      Peter Merdian beantowrtet werden koennen, win-ip ist dazu doch
> >      ein etwas zu grosses Forum ;-)
> >
> 
> Gruesse               Arnold Nipper


Gruss
  Peter Merdian