🚀 go-pugleaf

In article <1991Dec16.101317.19444@rusmv1.rus.uni-stuttgart.de> zrzm0370@rusmv1.rus.uni-stuttgart.de (Joerg Scheurich) writes:

Hallo,

zu diesem etwas laenglichen :-) Posting will ich doch ein paar Bemerkungen 
machen (ich hoffe, meine kurzen Quotings sind noch nicht sinnentstellend!)


> Juristisch sind die beanstandeten Newsgruppen (zumindest teilweise) gewalt-
> verherrlichend und damit jugendgefaehrdend. Allein die Weitergabe an 
> Jugendliche ist strafbar.
> (auch wenn ich kein Jurist bin, wage ich das zu sagen)
> Kann irgendwer garantieren, dass der Schrott nicht irgendwann zum Beispiel 
> via Modem an die Mailbox eines Schuelers unter 18 geht ?

Niemand! Es kann aber auch niemand garantieren, dass z.B. gedruckte Pornographie
etc. an Schueler unter 18 geht. Trotzdem sind Pornos fuer Erwachsene zugaenglich
in der Hoffnung, dass diese die Pornos Jugendlichen nicht zugaenglich machen.
Da News ja hauptsaechlich in Unis verbreitet werden, kann man ja auch davon
ausgehen, dass die direkten Nutzer alle volljaehrig sind.


> Fragt doch mal Mensch auf der Strasse, was er ueber harte Pornos, die ueber 
> Computernetze eingeschleusst werden, denkt ....

Tja... die Antwort wird sicher nicht sehr positiv ausfallen :-) Das Problem ist
nur, dass die Meinung des Menschen auf der Strasse nicht sehr massgebend ist...
denn wie man ja auch im Emma-Artikel gesehen hat, ist dem "Normalsterblichen"
ueberhaupt nicht klar (und sicher auch nicht sehr leicht klar zu machen) was 
News sind, wie wichtig sie sind, welchen Anteil die kritisierten Gruppen haben
(Statistiken ala Traffic sind da sehr gefaehrlich!).
Wenn das Problem also in der Oeffentlichkeit diskutiert wird (d.h. in der 
Oeffentlichkeit ausserhalb der Newss / Unis) koennte das leicht zu sehr ein-
schneidenden Massnahmen fuehren, die sich auf die gesamten News negativ aus-
wirken wuerden und nicht gerechtfertigt sind.


> Ein Hinweis auf die Jugendgefaehrdung ist eine hinreichend gute Legitimation.
> Das Verbot jugendgefaehrdender Schriften ist aus Resultat eines demokratischen
> Prozesses und ist von den Grundrechten ausdruecklich ausgenommen.

Tja... nur was sind jugengefaehrdende Schriften? Ok, harte Pornobilder sind ohne
Zweifel nach der herrschenden Meinung jugendgefaehrdend. Was aber in alt.sex
gepostet wird muss nicht unbedingt jugendgefaehrdend sein. Ich denke, die meisten
Diskussionen sind es nicht, und was die Stories anbelangt, so muss ich sagen,
dass erst vor kurzem ein pornographisches Buch (Josefine Mutzenbacher), dessen
Inhalt (u.a. Sex zwischen Kindern, Sex mit Kindern, Inzest etc.) sich auf jeden
Fall mit den Stories in alt.sex messen kann bzw. darueber hinausgeht, vom Index
genommen wurde, d.h. nicht mehr als Jugendgefaehrdende Schrift eingestuft ist
und ueberall frei verkauft werden darf (und wird!).


> > >Wer dieses Sorte von Texten und Bildern konsumieren will, findet
> > >sie bestimmt irgendwo anders (Ja ich weiss ....). 
> > 
> > Nein, die Texte findet man eben nicht irgendwo anders.
> 
> Falls diese Texte wirklich nirgendwo archiviert werden, ist das ein schlagender
> Beweis fuer die niedrige Qualitaet des Inhalts ... 

Nicht unbedingt... es ist eher in Zeichen fuer die Begehrtheit der Texte, d.h.
wenn ein Rechner diese Texte archiviert und sie z.B. via FTP oeffentlich 
zugaenglich macht, kann der Rechner getrost abgeschrieben werden, da er durch 
die FTP-Requests voellig ueberlastet ist! Daher gibt es niemanden, der diese
Texte ueber einen laengeren Zeitraum anbieten kann. Also ist die einzige Quelle
alt.sex, wo alte Geschichten von (netten :-) Zeitgenossen gelegentlich repostet
werden.
 

Was mich in dem Posting besonders gestoert hat, ist die negative Bezeichnung
von den Inhalten der entsprechenden Newsgoups. Da wird staendig nur von "Schrott"
und "Mist" geredet, anstatt etwas wertfreier von Pornographie zu reden. Sicher
ist nicht jeder ueber Pornographie (und ueber jede Art der Pornographie) erfreut,
und es gibt auch Gruppen, in denen rechtlich bedenkliche Pornographie verbreitet
wird (ich bin mir leider nicht sicher, ob z.B. die Verbreitung von Darstellungen
von Sex mit Tieren in Deutschland verboten ist, kann mich da einer aufklaeren?)
aber es gibt halt auch weiche (Pin-Up-Girls) und harte "normale" Pornographie,
die nun mal von einem grossen Teil der (maennlichen?) Bevoelkerung zumindest
sporadisch konsumiert wird und werden darf; ich finde es daher recht intolerant,
wenn die Pornographie so abgewertet wird und es traegt sicher nicht zur 
Versachlichung der Diskusstion bei.

> mit freundlichen Gruessen
> J.Scheurich

Ciao,
--
Steffen Siebert
siebert@cs.tu-berlin.de