🚀 go-pugleaf

Hallo, 

Ein paar Ueberlegungen zum Thema "Folgenabschaetzung" :
(Eigentlich passt das ganze nicht nach dnet.inet, vielleicht sollten wir 
in ein passendes board umziehen, waehrend mir hier mal jemand verraten
kann, in welchem RFC ich die SLIP-Definition finde :-) , aber trotzdem ..)

Bei dem EMMA-Artikel fiel mir mal wieder ein und auf, wie sehr das ganze
net (unabhaengig von dem Geschwaetz und Gehetze des Artikels) eine 
Maennerdomaene ist. Als Zahlenfetischist habe ich mal (aus den Headern,
wie in nn dargestellt) den Frauenanteil an den PosterInnen einiger
boards herausgefieselt. Da ich sonst nix zu tun habe( :-) ), habe ich folgende
Gruppen ausgewaehlt (meine beiden sites halten postings bis etwa 3.12.
rueckwaerts):

sci.physics          270 Artikel 
comp.unix.questions 1304 Artikel
alt.sex             1216 Artikel
dnet.inet             96 Artikel
eunet.politics        47 Artikel

Bei etwa 90% der Postings war das Geschlecht der PosterInnen aus dem Header
ersichtlich bzw. waren mir die PosterInnen bekannt, so dass ich auch das
Geschlecht wusste. Bei Lesen der Artikel haette man eventuell noch ein
paar mehr identifizieren koennen (aus der sig oder dem Realname), das
kann aber jemand anders machen.
Die Zahlen der Stichprobe sehen folgendermassen aus:

(f = female m = male u = unidentified )

                      f         m      u      f in % von m

sci.physics           2       224     44        1.6
comp.unix.questions  18      1112    174        0.8
alt.sex             108       985    123       10.9
dnet.inet            10        86      0       11.6
eunet.politics        0        47      0        0.0

Die 0 unidentified bei den letzten beiden Gruppen kommen daher, dass ich
diese Gruppen regelmaessig lese und daher die PosterInnen kenne. Die
Zahl 0 Frauen im Erhebungszeitraum laesst keine Rueckschluesse zu, ob
die generelle Frauenbeteiligung am Posten in eunet.politics niedriger
oder hoeher ist als in sci.physics oder comp.unix.questions, da das
Sample zu klein ist. Das Gleiche gilt fuer die Unterschiede zwischen
sci.physics und comp.unix.questions.

Sicher laesst das Verhaeltnis der PosterInnen nur begrenzte Rueckschluesse
auf das Geschlecht der Leserschaft zu (man koennte spekulieren, dass sich
Maenner sozialisationsbedingt lieber und oefter oeffentlich auessern etc.).
Gleichwohl finde ich den generell niedrigen Frauenanteil schon bedrueckend.

Interessant ist aber die hohe Teilnahmequote von Frauen an alt.sex, der
Schmuddelgruppe, die unsere Saubermenschen verboten sehen wollen. Sie
ruehrt allerdings etwa zur Haelfte von crosspostings aus soc.women,
soc.singles, soc.feminism etc. her. Das weiss ich, da ich die 1216
Artikel (stoehn!) nach Themenbereichen durchgesehen habe.
(1.5 h harter Arbeit !)
Das Ergebnis in der schlimmen Pornographiegruppe war folgendes:

Top subjects:

1. prostitution:           282

2. violence men/women
   (and vice versa):       143

3. penis length    :       122

4. male vs female orgasm:   37

5. date rape:               18

6. USENET = porno net?
   (including EMMA):        14

versch. gesellschaftliche
Themen :                   204

versch. sexuelle Themen
(Techniken, Anatomie etc.):103

Sex-Stories:                 9/(13) (davon eine in 5 Teilen)
davon SM                     1


Der Rest war nicht eindeutig klassifizierbar, meist eine Mischung aus Themen
gesellschaftlicher, sexueller, medizinischer Natur usw., dazu einige ( < 10 )
Anfragen nach repost von Sex-stories.

Jeder kann sich selber ein Urteil ueber den "pornographischen" Charakter
dieser schlimmen Gruppe (ich lese sie sonst aus Zeitgruenden nicht, aber
das Ergebnis hat mich selbst erstaunt) machen. Moeglich, dass in alt.sex.
bondage bzw. bestiality hin und wieder wirklich ueble Sachen stehen 
(Koennte jemand berichten?) und ueber die pictures-Gruppen kann ich nix
sagen, weil meine sites sie aus Platz- (nicht aus Moral-)gruenden nicht
liefern. Hier wuerde mich interessieren, wieviele der schlimmen Bilder
wirklich pornographisch (also mit Darstellung sexueller Aktivitaeten,
nicht bloss Nacktfotos) sind und ob da wirklich Sauereien (damit meine
ich menschenverachtende Aktivitaeten) vorkommen, wie oft, und wie die
Reaktion der Netter ist. Ich erinnere mich, dass vor Jahren mal eine
ewig lange Diskussion in alt.sex und alt.flame (Da habe ich sie mitge-
kriegt, denn alt.flame lese ich gelegentlich zur Aufbesserung meines
englischen Schimpfwortvokabulars) ueber eine wohl wirklich menschenver-
achtende SM-Story stattfand. Der Poster (oder die Posterin, ich weiss nicht)
wurde da total zugeflamed, wohl auch noch ueber email.

Ich wuerde es fuer wichtig halten, gerade im Hinblick auf die WDR-Journa-
listInnen, die mit Sicherheit weniger fanatisch und sensationsgeil als
die EMMA-Redaktion sind, ein paar faktische Informationen zusammenzu-
kratzen. Nebenbei, nach der Statistik aus news.lists kosten (in USA)
die gesamten inkriminierten Gruppen pro Monat < 300 Dollar pro site.
Hier wird's (Telekom macht's moeglich) wohl etwas mehr sein, vielleicht
das doppelte (weiss das jemand?).
Immerhin wuerde jeder halbwegs erfolgversprechende Zensurversuch teurer.
Man sollte auch das pruefen, schon fuer den Fall, dass tatsaechlich
Rechnungshoefe nachfragen.

Generell halte ich es fuer wichtig, das USENET als ein Forum freier
Diskussion und Information gegen Angriffe von IgnorantInnen, Fanati-
kerInnen, SpiesserInnen und BuerokratInnen zu verteidigen.

regards, es

---
Dr. Erhard Sanio Tempelhofer Damm 194 D-1000 Berlin 42 sanio@netmbx.uucp
---