🚀 go-pugleaf

From: Terres.Ralpi@theologie2.LAN.uni-freising.dbp.de
To: mod-ki@unido.informatik.uni-dortmund.de
Date: Mon Apr  1 11:30:07 MSZ 1991
Subject: <mod-ki 0680> Wissenschaftl. Sektenbildung
Keywords: Publikationen

mod-ki message 0680
************************************************************************
In ihrer letzten Ausgabe berichtet die  Wochenzeitung  "Christ und Welt"
ueber die Ergebnisse einer laizistischen Enquetekommission zu Fragen und
Problemen von pseudoreligioes/pseudowissenschaftlichen  Sektenbildungen.
Aktueller Anlass war eigentlich die  juengste  weltweite  Offensive  der
Scientology Church, ueber die  DER SPIEGEL  berichtete.  Aber  die  sehr
prominent  besetzte  Kommission  (u.a.  mehrere   naturwissenschaftliche
Nobelpreistraeger) nutzte  die  Gelegenheit  zu  einer  grundsaetzlichen
Bestandsaufnahme des irrationalen Umgangs mit Lehrmeinungen,  Paradigmen
und   Arbeitshypothesen   insbesondere   in   den   technologiebezogenen
Wissenschaften,  die  in  dieser   Beziehung   gegenueber   den   reinen
Naturwissenschaften ja den Nachteil haben, dass sie sich  mit  letztlich
nicht-objektivierbaren   qualitativen   Begriffen   (z.B.   Machbarkeit,
Effizienz, Erweiterbarkeit, Sozialvertraeglichkeit, ...) herumzuschlagen
haben.

Hierbei betrachtete die Kommission auch das Fach  Informatik  als  Basis
einer High-Tech-Schluesselindustrie und  konzentrierte  sich  dabei  auf
Phaenomene im Zusammenhang mit veralteten  Standards  (wird  hier  nicht
weiter  referiert)  und  auf  Phaenomene  im   AI-Umfeld.   Sie   stellt
"Intelligence"  als   geradezu   prototypischen   nicht-objektivierbaren
qualitativen  Begriff   heraus,   und   die   AI   (mangels   objektiver
Zielbegriffe, deren graduelles Erreichthaben messbar und nachvollziehbar
waere)    als    Tummelplatz    pseudowissenschaftlich     sektenartiger
Gruppenbildungen.

Zwei Sektentypen werden genauer analysiert und bewertet. Um  niemand  zu
nahe zu treten, wurden sie im Bericht vercodet; Insidern sollte es  aber
moeglich  sein,  reale  Phaenomene  wiederzuerkennen.  Hier  eine  kurze
Zusammenfassung:

Typ 1: LONELY-ONE
Es wird ein zu  seiner  Zeit  beruehmtes  aber  inzwischen  laengst  als
unzulaenglich und umstaendlich abgelegtes  Konzept  wieder  ausgegraben.
Man errichtet um seine Beruehmtheit ein Tabu, nach dem, was  einmal  gut
war, auch in Zukunft gut sein muss.  Man  verkleidet  das  urspruenglich
klare ueberschaubare Konzept so lange terminologisch  mit  zusaetzlichen
Namen fuer Spezialfaelle, Erweiterungen und Varianten, bis ein absoluter
Wirrwar entsteht. Das macht den Einstieg fuer  Aussenstehende  besonders
interessant, aber schwer, und bindet sie emotional sehr an das  Konzept,
wenn es ihnen trotzdem gelungen ist,  ihre  erste  Veroeffentlichung  in
einem   Spezialworkshop   zu   plazieren.   Besonders    wirksam    sind
verschleiernde Terminologien,  die  mit  der  common-sense-Semantik  der
verwendeten Woerter nichts zu tun haben, sondern verborgene  Geheimnisse
und  magische  Kraefte  etc.  assoziieren  (z.B.  T-Kaestchen, Ko-Pfeil,
x-Tor). Eine  Reimplementation  des  Konzepts  ist  gruppenpsychologisch
notwendig, wird aber niemals fertig oder  anwendungsreif.  Sektologische
Einstufung:  Harmlos,  tendiert  bei   wachsender   Mitgliederzahl   zur
Abkapselung oder Spaltung. Bezieht Nachwuchs meist ausschliesslich ueber
eigene  Studien-  und  Diplomarbeiter.  Einmal   eingekapselte   Gruppen
beschaeftigen sich bald nur noch mit sich selbst. Zitiert sich  exklusiv
untereinander.

Typ 2: MAUZ, MAUZ II, MAUZ III, ...
Man setzt einen moeglichst einsilbigen Begriff in die Welt -  fuer  eine
neue umfassende Methode, die alle bisherigen Praxis-Probleme fuer  immer
zu loesen behauptet. Man beschreibt die Ziele der Methode ansonsten sehr
vage. Wichtig ist, dass zu der Methode sowohl psychodynamische als  auch
softwarebasierte-Werkzeuge gehoeren muessen, die aber anfangs  nicht  zu
existieren brauchen. Dann installiert man  einen  Propheten,  am  besten
maennlich-gross-massig,  moeglichst  mit   Bart   und   Professur,   der
herumreist und viele Vortraege haelt. Die  Einladungen  besorgt  anfangs
ein bereits  forschungspolitisch  etablierter  Gimmik-Experte.  Das  ist
jemand, der ueber lange Zeit systematisch  zu  jedem  neu  auftauchenden
Buzzword  der  Szene   als   erster   einen   enthusiastischen   Artikel
geschrieben, ein gefoerdertes Projekt begonnen, und  rechtzeitig  andere
damit sitzengelassen  hat.  Die  Message  des  Propheten  sei  es,  dass
jedermann und jedefrau natuerlicher Experte fuer die neue  Methode  ist.
Die Methode wird zudem  immer  als  vorlaeufig  und  verbesserungsfaehig
betrachtet   (das   sei   der   Vorteil,   reflexiver   Ansatz    etc.).
Verbesserungsvorschlaege, werden grundsaetzlich alle akzeptiert  und  in
die Methode aufgenommen. Bei Kritik z.B. an der Fassung  MAUZ III,  wird
auf das verbesserte MAUZ IV usw. verwiesen. Emotionale Bindung  entsteht
dadurch, dass die  Adepten  sich  vom  Propheten  fuer  wissenschaftlich
sicher geleitet aber  trotzdem  voellig  gleichwertig  gehalten  fuehlen
duerfen. Eine Implementation wird den Anhaengern ueberlassen,  die  aber
wegen der schnellen  Folge  neuer  Versionen  der  Methode  niemals  zum
ruhigen Evaluieren ihrer Prototypen  kommen.  Sektologische  Einstufung:
Beste Chancen einer langfristigen Dauer und wachsender Mitgliederzahlen.
Bezieht Nachwuchs  vornehmlich  aus  dem  wissenschaftlich  frustrierten
Personal vieler zu  kommerziell  ausgerichteter  F&E-Gruppen.  Wird  von
jedermann ausserhalb aus Unsicherheit vorsichtshalber mitzitiert.

Dr. phil. Terres Ralpi
Private Universitaet Freising/Bay.
FB Theologie II
Minarettplatz 42
8238 Freisinn
************************************************************************