🚀 go-pugleaf

From: "Wolfgang Tank" <TANK@DB0TUI11.BITNET>
To: mod-ki@unido.uucp
Date: Thu, 19 Oct 1989 17:03 +01
Subject: Knowledge Level
Keywords: Diskussion

mod-ki message 0319
************************************************************************
Wenn ich Angi richtig verstanden habe, bringt sie  Knowledge  Level  mit
Spezifikation in Verbindung, Symbol Level mit der Implementierung. Damit
kann ich mich ganz gut anfreunden. Denn:
Unter der Praemisse einer modell-orientierten Vorgehensweise  (betrachte
die   Entwicklung   von   Expertensystemen    als    eine    sukszessive
Modelltransformation im Unterschied zur Extraktionsmethapher  des  rapid
Prototyping),   die   eine   klare   Trennung   zwischen   konzeptueller
Modellierung  (Spezifikation),   Design  und  Implementierung  vorsieht,
erfolgt  die  Erhebung,   Analyse   und   Interpretation   des   Wissens
ausschliesslich orientiert am Problem und vollkommen neutral  zu  irgend
einem Repraesentationsformalismus,  um  maximale  Urspruenglichkeit  und
Transparenz des Wissens zu  erhalten.  Im  Gegensatz  dazu  erfolgt  die
Erhebung  beim  rapid  prototyping  Ansatz  sehr  stark  orientiert   am
Repraesentationsformalismus, der wie im Falle von  Regeln,  Frames  oder
Constraints general purpose Anspruch hat, und damit die Beduerfnisse des
Problems garnicht matchen kann.

Unter diesen Gesichtspunkten schlage ich deshalb  vor,  Knowledge  Level
als  problem-orientiert,  symbol-level  als  technologie-orientiert   zu
bezeichnen. Beachte die Analogie problem-orientierte Programmiersprachen
vs. maschinen-nahe Sprachen.

Die Frage, die ich in diesem Zusammenhang stellen moechte,  lautet  nun:
Gibt  es  sowas  wie   problem-orientiertes   Rapid   Prototyping?   Ist
problem-orientiertes Rapid Prototyping das Konfigurieren bzw. Adaptieren
einer genau auf die Beduerfnisse des Problems  abgestimmte  Shell-  bzw.
Implementierungsumgebung?

Happy Gruebeln
Wolfgang Tank
************************************************************************